Pourquoi la tendance sans numéraire n'a pas tous les acheteurs vendus

Récemment, un jour d'été, alors qu'il se promenait dans une rue de New York à la recherche d'un déjeuner, Steffen Kaplan devint frustré: les trois premiers endroits qu'il regardait étaient sans argent, ce qui signifiait que ses billets d'un dollar n'étaient pas bons.

Kaplan évite d'utiliser des cartes de crédit pour éviter les dépenses excessives. «C’est une excellente formule pour éviter l’endettement», dit-il.

Mais ce n'était pas une excellente formule pour satisfaire sa faim. Et plus il y pensait, plus il était frustré de voir que les restaurants refusaient d'accepter des espèces.

«Je ne pense pas que ce soit cool de se rendre dans un endroit et de ne rien acheter», déclare Kaplan, consultant visuel en médias sociaux.

Étant donné qu'un nombre réduit mais croissant de détaillants choisissent de ne pas utiliser d'argent, tout le monde n'est pas content. Certains consommateurs, comme Kaplan, préfèrent utiliser des espèces, que ce soit comme méthode de budgétisation, pour éviter les dettes ou parce qu’ils n’ont pas de carte de crédit ou de débit. De ce fait, il existe une fracture croissante entre les promoteurs du système d’argent liquide, qui comprend le secteur des paiements numériques, et ceux qui disent que l’argent comptant devrait toujours être roi.

L'appel de l'argent sans argent

Les consommateurs qui n'ont pas d'argent peuvent profiter de certains avantages. Parmi eux: un paiement plus rapide, la possibilité d’obtenir des récompenses par carte de crédit et d’éviter la perte de monnaie.

Ces acheteurs trouvent des détaillants réceptifs. Un magasin Starbucks à Seattle, où la chaîne du café teste souvent de nouveaux concepts est sans argent. Sweetgreen, une chaîne de salades, est sans argent partout sauf dans le Massachusetts.

Certains marchands qui n’ont plus d’argent liquide disent que cela leur fait économiser temps et argent.

Dos Toros, une taqueria qui compte 18 sites à New York et à Chicago, a cessé d’accepter des espèces plus tôt cette année. Le cofondateur, Leo Kremer, affirme que les directeurs de magasin épargnent environ deux heures par jour: ils peuvent passer du temps sur le sol au lieu de compter l'argent, d'écrire les bordereaux de dépôt et de préparer le tiroir-caisse. Cette paire de mains supplémentaire aide également les employés à rentrer chez eux à temps, car davantage de personnes peuvent aider à la fermeture.

«Les gens ne réalisent pas combien de temps est consacré à la gestion et à la gestion des espèces», explique Kremer. "Avant de passer à Cashless, le responsable était au bureau à la fin d'un quart de travail. Aujourd'hui, l'équipe est à l'avant-garde. C'est une meilleure énergie", ajoute-t-il. Il était également heureux de supprimer le risque de vol lié au stockage d'argent sur les lieux.

Kremer explique que, s’il paye des frais de traitement de carte de crédit, il calcule que, compte tenu des économies de temps et de coût de gestion des autres gestionnaires, le transfert n’a pas coûté d’argent à sa société.

Tout le monde n'en profite pas

L’inconvénient du sans-numéraire est la possibilité d’un parti pris contre les consommateurs qui n’utilisent pas régulièrement de plastique. Steve Brobeck, senior fellow de la Consumer Federation of America, un groupe de défense des consommateurs, a déclaré que les détaillants qui refusent d’accepter de l’argent liquide discriminent les consommateurs qui n’ont pas accès aux cartes de crédit ou de débit ou ceux qui choisissent de ne pas les utiliser.

«Les consommateurs à revenu faible ou modéré sont plus susceptibles de ne pas avoir de carte de crédit ou de débit et également plus susceptibles d'avoir besoin d'utiliser de l'argent pour discipliner leurs dépenses», déclare Brobeck. Il soutient les efforts visant à adopter des réglementations - qui ont été introduites dans plusieurs assemblées législatives locales - qui interdiraient aux détaillants de ne pas utiliser d'argent.

Selon J. Craig Shearman, vice-président chargé des relations publiques aux affaires gouvernementales à la National Retail Federation, les consommateurs devraient résister à la tendance sans monnaie: cela est répercuté sur les consommateurs. »Il estime que cela représente plus de 400 dollars par an pour la famille moyenne.

Mais Kremer affirme qu'aucun coût n'a été répercuté sur les clients de Dos Toros à la suite de l'absence de paiement en espèces. «Entre les véhicules blindés, l'achat de monnaie et le temps passé à compter et à raconter, les coûts en espèces coûtent environ autant que les frais de lecture de carte», dit-il.

Boon pour les affaires?

Selon les calculs de Visa, qui tire profit des paiements numériques, les petites et moyennes entreprises dépensent 57% de moins pour traiter les paiements numériques par rapport au traitement des espèces, des chèques et des mandats.

«En éliminant l'argent sur l'équation, ils peuvent servir plus de clients», déclare Andy Gerlt, directeur principal de Visa. C’est particulièrement important, ajoute-t-il, pour les restaurants qui connaissent une période de pointe comme une ruée vers le déjeuner. Il a également déclaré que les clients avaient tendance à dépenser davantage lorsqu'ils utilisaient des cartes plutôt que de l'argent.

Les consommateurs ont encore des options

Kremer dit qu’il a peut-être perdu quelques clients après le passage de Dos Toros au virement sans numéraire, mais que la plupart utilisaient déjà des cartes de crédit ou de débit pour payer.

Pour le moment, il appartient aux consommateurs de décider s’ils souhaitent fréquenter des magasins sans numéraire. S'ils préfèrent utiliser de l'argent, ils peuvent continuer à marcher, comme Kaplan. À son quatrième arrêt, il a trouvé un magasin de falafel qui était heureux d'accepter ses billets d'un dollar.