Une clause secrète de «soins de santé» qui pourrait entraîner une augmentation de 5 867 $ |

Cet article n'est pas à propos des soins de santé en soi, du moins pas directement. Au contraire, je veux parler d'une disposition cachée qui s'est faufilée dans la porte arrière pendant le processus de réconciliation, lorsque certaines «solutions» ont été faites pour faire adopter le projet de loi. Plus précisément, une disposition qui impose une surtaxe de 3,8% sur les dividendes et les gains en capital pour ceux qui ont des revenus assez élevés pour les qualifier de «riches».

Je ne suis pas ici pour tracer des limites dans le sable politique. Mais du point de vue des investissements, cette hausse des impôts est insidieuse - et pourrait facilement court-circuiter cette fragile reprise après le plus fort effondrement des marchés boursiers.

D'abord, n'oublions pas que les bénéfices sont imposés au niveau des entreprises à 35%. Ce qui reste à distribuer aux actionnaires est de nouveau imposé comme un revenu de dividendes. En fait, cette double imposition est une grande raison pour laquelle les taux ont été réduits en 2001, pendant l'administration Bush.

Avec les réductions d'impôts de Bush expirant et aucune indication du Congrès qu'ils seront prolongés, vous pourriez vouloir Profitez du taux d'imposition des dividendes de 15% d'aujourd'hui. Si les réductions d'impôt faites en 2001 sont expirées, les riches susmentionnés, définis comme des personnes gagnant plus de 200 000 $ par année et des couples gagnant plus de 250 000 $ par an, seront assujettis à un impôt de 20% l'année prochaine et à 23,8%.

Si toutes ces augmentations d'impôt entrent en vigueur, un impôt de 10 000 $ sur les dividendes et les gains en capital pourrait être une facture fiscale de 15 867 $ sur les mêmes dividendes et gains en capital d'ici 2013, l'année où la surtaxe devrait commencer. Les 132 milliards de dollars prévus pour être retirés des poches des investisseurs au cours de la prochaine décennie sont destinés à aider Medicare à rester solvable, en supposant que le Congrès puisse se passer de la caisse noire dans laquelle il est déposé.

pas même faire beaucoup pour apporter des revenus supplémentaires. Croyez-le ou non, les contribuables ajustent leur comportement à l'évolution des climats fiscaux. Lorsque les impôts sur les gains en capital sont plus élevés à l'horizon, les investisseurs sont enclins à vendre des actions pour profiter du taux inférieur alors qu'il est toujours en vigueur.

La dernière fois que nous avons vu une augmentation de l'impôt sur les gains en capital de cette ampleur, c'était en 1987, lorsque l'impôt sur les gains en capital a été augmenté de 20% à 28%. Comme on pouvait s'y attendre, les recettes fiscales ont bondi en 1986 juste avant le changement, mais elles se sont effondrées et n'ont pas retrouvé leur niveau de pré-hausse pendant plus d'une décennie.

Quand le président Clinton a ramené les taux à 20% en 1997, nous avons vu le contraire se produire - l'argent a commencé à verser dans le Trésor. La même chose s'est produite après que les taux aient été encore baissés à 15% en 2003. En fait, le Wall Street Journal rapporte que les revenus des plus-values ​​ont grimpé de 49 à 118 milliards de dollars en quatre ans. n'est pas de susciter un débat partisan. Vous pouvez tirer vos propres conclusions quant à savoir si la nouvelle politique fiscale est un obstacle économique ou un pas dans la bonne direction. Mon intention est de vous faire savoir que des changements sont à venir - et qu'il n'est jamais trop tôt pour prendre des mesures préventives.

Tout d'abord, prendre des mesures pour conserver les actifs productifs et les fonds à fort taux de roulement dans les IRA et autres impôts. comptes qualifiés. # - ad_banner_2- # Deuxièmement, notez que les taux d'imposition punitifs ne peuvent rien faire d'autre que d'aider une classe d'actifs souvent oubliée - les obligations municipales.

En novembre 2008, j'ai écrit trois domaines qui devaient bénéficier de la les politiques du président Obama nouvellement élu - et l'un d'entre eux était munis de taxes. Les investisseurs sont assez intelligents et ajusteront leur mode de jeu afin de profiter des lois fiscales qui changent les règles du jeu, de l'offensive quand les taxes sont allégées et de la défense quand elles sont resserrées.

Vous pouvez parier que les gros investisseurs de leurs revenus de l'Oncle Sam. Si vous vivez dans un état avec des impôts élevés (et une base financière solide), il pourrait être judicieux de considérer un véhicule spécifique à l'état, puisque les intérêts gagnés par Munis émis dans votre propre état sont généralement (mais pas toujours) exonérés du fédéral, taxes nationales et locales. Si vous vivez dans un État où l'impôt sur le revenu est faible ou inexistant, un portefeuille diversifié de dettes provenant de tout le pays pourrait être un meilleur choix.

Un certain nombre de fonds obligataires et d'ETFs sont à la disposition de l'investisseur individuel, comme le Blackrock Muni Intermediate (NYSE: MUI), un fonds à capital fixe qui offre une exposition à un panier bien composé d'obligations émises par des agences solvables. Le fonds se négocie à un taux attrayant de 4,3% par rapport à la VNI, investit principalement dans des titres notés AA et AAA, et offre un rendement solide de 4,8% - pour un rendement équivalent en taxe (TEY) de 6,8% pour les 35 % support. De plus, il se classe dans le décile supérieur de son groupe de pairs en devançant près de 90% de ses rivaux de catégorie au cours des cinq dernières années.

Avec diverses hausses d'impôts à l'horizon, le moment est venu de se préparer à l'assaut

Si vous souhaitez en savoir plus sur l'investissement dans les obligations municipales, consultez notre article éducatif sur le sujet, La sécurité des obligations municipales et locales.