Ne craignez pas les «panneaux de la mort» - Craignez la spirale de la mort!

La réforme des soins de santé est entourée de désinformation. Par exemple, les «panneaux de la mort». Les panneaux de la mort sont un mythe. Mais ce qui ne fait pas l’objet de discussions, bien qu’il soit réel et beaucoup plus terrifiant, est ce qu’on appelle la spirale de mort de la sélection adverse. La spirale de la mort a la capacité non seulement de faire dérailler la loi sur les soins abordables, mais également de provoquer l'effondrement du marché. *

L’ACA a pour objectif de réformer le marché de l’assurance maladie, en veillant à ce que tout le monde ait une couverture et en limitant les coûts. Deux des mécanismes créés pour atteindre l'objectif sont:

• Emission garantie: oblige les assureurs à couvrir tout le monde.
• Note de la communauté: Les assureurs sont limités dans leur capacité à facturer aux clients des prix différentiels en fonction de leur profil de santé ou de risque.

Personne ne dit que les assureurs qui couvrent tout le monde sont une mauvaise chose ou que les compagnies d’assurance devraient continuer à facturer les personnes malades davantage que les personnes en bonne santé. Au lieu de cela, on s'inquiète beaucoup des conséquences inattendues de l'émission garantie et de la notation de la communauté, à savoir qu'elles entraîneront une augmentation du coût de l'assurance, en raison de la spirale de la mort par sélection adverse.

Pour illustrer les conséquences inattendues, imaginons si les mêmes réformes que celles imposées par l’ACA aux assureurs maladie devaient être appliquées aux assureurs inondation.. Le but est d'éliminer l'émotion du débat. Laissons de côté inexorablement la vie et la mort liées aux soins de santé, et regardons ce que ces réformes vont apporter aux assureurs. Vous n’avez pas à ressentir de la sympathie pour le sort des assureurs: vous devez toutefois vous demander si les réformes réduiront les coûts qu’ils vous facturent ou non.

L'ACA pour l'assurance contre les inondations?

Tout d'abord, en vertu de la loi sur les inondations à prix abordable, vous pouvez appeler un assureur après qu'une inondation a touché votre maison et l'assureur vous établira une police. De plus, les assureurs contre les inondations ne pouvaient plus baser leurs primes sur la probabilité d'une inondation. Cela signifie que le prix qu'ils facturent à une personne vivant dans une plaine inondable sur les rives du Mississippi ne peut être plus de trois fois supérieur à celui d'une personne vivant dans le désert en dehors de Las Vegas. Cela se traduit par une assurance moins chère pour les plaines inondables du Mississippi, une couverture plus onéreuse pour le désert.

Rappelez-vous qu’une autre disposition de la loi sur les inondations abordables stipule que vous devez souscrire une assurance contre les inondations. Cela signifie que les habitants du désert de Vegas doivent acheter. Mais qu'est-ce qui fait respecter cette disposition? Une amende qui coûte Moins que les primes pour l'assurance nouvellement augmentée sur le marché de Vegas. Alors, naturellement, les propriétaires du désert commencent à payer l’amende plutôt qu’à acheter une couverture. Pourquoi ne le feraient-ils pas? Non seulement une inondation est improbable, mais si cela se produit, ils peuvent toujours appeler la compagnie d’assurance et s’inscrire pendant que l’eau monte.

Toutes les assurances (inondation, santé, automobile, etc.) permettent aux personnes de se protéger contre le risque de pertes énormes en mutualisant leurs primes et leurs risques. Étant donné que la probabilité que toutes les personnes subissent la même perte au même moment est faible est faible, le pool peut se permettre de gros paiements périodiques et protéger tout le monde. Toutefois, pour que la mutualisation des risques fonctionne, il doit exister un large éventail de niveaux de risque parmi les participants au régime. Mais à présent, en vertu de la Loi sur les inondations abordables, les seules maisons du groupe de risque sont à risque et exposées aux inondations. La relation de coûts entre les plus risqués et les moins risqués ne cesse de croître et la couverture devient de plus en plus chère.

Les personnes en bonne santé sortent de la piscine, les personnes malades restent

Bien que l'évaluation communautaire soit conçue pour que les patients à risque ne paient pas plus cher que les patients en bonne santé, cela ne signifie pas que tout le monde paie exactement le même montant. Au contraire, cela crée un ratio, ce qui signifie que les assureurs ne peuvent pas facturer aux clients les plus risqués trois fois moins que les moins risqués. Ce ratio de 3: 1 régit le coût des primes facturées sur le marché individuel. **

Par conséquent, l'évaluation de la communauté signifie essentiellement qu'en moyenne, la couverture coûtera plus cher que pour les personnes en bonne santé et moins cher que pour les personnes malades. Une sélection défavorable signifie que les coûts élevés pour les personnes en bonne santé les chasseraient du marché de l'assurance maladie ou les inciteraient à ne pas souscrire d'assurance du tout (oui, vous avez peut-être entendu dire que l'ACA obligeait tout le monde à acheter de l'assurance - plus à ce sujet plus tard). À l'heure actuelle, les personnes en bonne santé souscrivent une assurance parce qu'elles savent que si elles tombent vraiment malades plus tard, elles risquent de se voir refuser une couverture en raison de leur état préexistant.

Le problème garanti changera cela - puisque la couverture ne peut pas vous être refusée, les personnes en bonne santé peuvent simplement attendre d'être malades avant de souscrire une assurance. *** À mesure que les personnes en bonne santé quittent le marché des changes, le groupe de personnes qui en fait partie devient de plus en plus risqué.

Non seulement les coûts augmentent-ils parce que le pool devient plus risqué, mais les assureurs peuvent sortir du marché, en choisissant de ne pas vendre d'assurance aux particuliers. Pour les individus laissés dans le pool de risque, la sortie du marché des assureurs entraîne des coûts encore plus élevés.

Comment savons-nous que la spirale est réelle?

La classification communautaire et la délivrance garantie ont déjà été essayées - et de nombreux États qui les ont essayées ont depuis abandonné ces politiques, ou du moins les ont considérablement modifiées, en raison de quelque chose qui ressemble à la spirale de la mort.

Il est difficile d’analyser les effets généralisés des changements révolutionnaires sur le marché de l’assurance, mais sur les 10 États qui ont tenté d’instaurer la combinaison de la notation communautaire et de la garantie de délivrance, presque tous ont abrogé ou réformé les mesures.

Cliquez ici pour voir une comparaison complète de l’expérience des États en matière de garantie, de classement de la communauté et de spirale de la mort.

Points clés de l’expérience de ces 10 États:

• L’anticipation de la spirale de la mort peut amener les assureurs à quitter le marché individuel.
• Les États qui ont commencé avec un ratio de 3: 1 pour l'évaluation de la communauté ont souvent réformé la mesure en élargissant le ratio.
• Les États qui n'avaient pas commencé avec un mandat individuel ou l'obligation d'acheter une assurance devaient parfois en ajouter un. ****

Le mandat individuel

Le mandat individuel a fait la une de l'actualité dernièrement - il est controversé, car, dans l'esprit de certains, cela équivaut à une taxe et à une taxe sur les ne pas faire quelque chose. Le mandat individuel est la peine que vous payez si vous n'achetez pas d'assurance. L'objectif du mandat individuel est de mettre fin à la spirale de la mort.

Mais la peine de mandat individuel peut ne pas être assez forte pour arrêter la spirale de la mort. L’amende est de 95 $ en 2014 et passe à 325 $ en 2015 pour atteindre 695 $. En fait, la Cour suprême a récemment décidé de maintenir le mandat, en partie parce que le mécanisme d’application n’était pas strict. Une partie de la justification du juge en chef Roberts pour accepter que la taxe était une taxe et non une pénalité, était qu'une étude du Bureau du budget du Congrès prévoyait que quatre millions de personnes par an paieraient les frais à l'IRS plutôt que de souscrire une assurance maladie. "Nous nous attendrions à ce que le Congrès s'inquiète de cette perspective si une telle conduite était illégale", a écrit Roberts. «Le fait que le Congrès considère que le non-respect d'une telle ampleur vis-à-vis de ce mandat est tolérable suggère que le Congrès ne pensait pas créer quatre millions de hors-la-loi. Il suggère plutôt que le paiement de la responsabilité partagée impose simplement un impôt que les citoyens peuvent légalement choisir de payer au lieu de souscrire une assurance maladie."

Mais si quatre millions de personnes par an «choisissent légalement de payer» la pénalité, nous verrons la spirale de la mort. Sans un mandat individuel fortement imposé, il semble que les objectifs de garantie et de classement par la communauté risquent d'échouer.

-

* LoSasso, A. «Evaluation de la communauté et problème garanti sur le marché de l'assurance maladie individuelle». Institut national de gestion des soins de santé: des voix expertes. Janvier 2011.

** Le marché de l'assurance maladie peut être divisé en cinq segments: grand groupe, petites entreprises, entreprises publiques, marché individuel et personnes non assurées. Aujourd'hui, le marché individuel, où les gens achètent leur propre couverture, fournie par un employeur autre que l'employeur, représente environ 4% du marché. Mais en vertu de la Loi sur les soins abordables, ce segment du marché verra un afflux de population non assurée.

*** L'échange a une période d'inscription annuelle ouverte. Cela vise à lutter contre la sélection adverse. Ainsi, si vous tombez malade en mars, vous ne pourrez peut-être pas acheter de couverture avant octobre (par exemple).

**** «L’impact des réformes de la notation garantie et de la notation communautaire sur les marchés de l’assurance individuelle des États», Milliman, mars 2009.