Dérivés: don de Dieu aux investisseurs ou bombe à retardement financière? |

Warren Buffett rappelle rapidement aux investisseurs que les produits dérivés sont susceptibles de faire des ravages chaque fois que l'économie ou le marché boursier traverse une période difficile.

En fait, il a d'abord averti ses actionnaires des dangers des produits dérivés. en 2002:

"Les banques centrales et les gouvernements n'ont jusqu'ici trouvé aucun moyen efficace de contrôler, voire de contrôler, les risques posés par ces contrats: à mon avis, les produits dérivés sont des armes financières de destruction massive, »

Dans sa forme la plus simple, un dérivé est simplement un instrument financier dépendant ou dérivé du prix d'un autre instrument financier. Les entreprises concluent des contrats dérivés presque tous les jours - nous les appelons simplement par des noms différents. Si une compagnie aérienne s'inquiète de la hausse des prix du carburéacteur, elle peut acheter des contrats à terme sur pétrole qui les paieront si le prix du pétrole augmente.

Ce type de couverture contre un éventuel risque futur est intelligent - et stabilisant - façon de gérer une entreprise. Si Procter & Gamble (NYSE: PG) s'inquiète que le dollar gagne en valeur et diminue ses bénéfices gagnés à l'étranger, il peut acheter des contrats liés à la devise qui se rétrécissent ou prennent de la valeur dans la direction opposée devise. En conséquence, les planificateurs de Procter & Gamble peuvent diriger leur entreprise sans trop se préoccuper des marchés des changes.

Ces contrats à terme sur les prix du carburéacteur tirent leur valeur de ce qui arrivera finalement aux prix du carburéacteur sur le marché au comptant.

Options: la forme la plus simple de produits dérivés

Si vous avez déjà négocié des options, vous connaissez déjà les produits dérivés. Les mises et les appels ne sont rien de plus qu'un jeu secondaire (ou dérivé) sur un stock commun. Comme c'est le cas avec d'autres formes de dérivés, les options peuvent être utilisées à diverses fins, notamment:

Spéculation : si vous pensez que des actions telles que Ford (NYSE: F) va augmenter en valeur, alors les options de Ford peuvent vous faire encore plus d'argent. Par exemple, une hausse des actions de Ford de 15 $ à 20 $ génère un gain de 33%, mais les options d'achat de Ford augmenteraient probablement de beaucoup plus en valeur si les actions fluctuent de ce montant.

Protection de couverture : Investisseurs souvent acheter des options contre un stock, mais qui se déplacent dans la direction opposée. Par exemple, acheter des actions de Ford et acheter des options de vente Ford protégerait vos pertes si la valeur des actions de Ford baissait.

Revenu : Les investisseurs peuvent «écrire» des appels couverts ou utiliser des primes d'option comme source de revenu courant Par exemple, vous vendriez des options d'achat sur les actions de Ford (et serez payé pour cela) si vous pensez que les actions de Ford ne devraient pas bouger à court terme.

Le problème des produits dérivés

Trouble is, Wall Street a vu une opportunité différente. À partir des années 1990, les entreprises de Wall Street ont commencé à rechercher activement des universitaires titulaires d'un doctorat en mathématiques. Ces whizz ont été recrutés pour comprendre comment les prix des actifs évoluaient les uns par rapport aux autres. Par exemple, qu'arrive-t-il aux actions indonésiennes lorsque les prix du pétrole augmentent? Ou comment la valeur du dollar est-elle influencée par les rapports sur l'inflation? Une fois qu'ils ont trouvé des relations de cause à effet, ils pourraient commencer à anticiper les mouvements éventuels dans les actifs secondaires qui ont été impactés par le mouvement dans un indicateur économique ou financier primaire.

Ils ont donc créé des produits financiers qui étaient vraiment différents actifs bricolés ensemble. Dans de nombreux cas, ces actifs secondaires évoluaient dans la direction opposée à celle de l'actif principal, de sorte que le dérivé semblait «sûr». Ces pros de Wall Street ont naïvement supposé que ces produits étaient garantis de faire de l'argent et étaient également garantis de ne pas échouer. (Ils ont finalement échoué d'une manière spectaculaire.)

Giddy avec leurs prouesses retrouvées, les cadres de Wall Street sont allés encore plus loin. Ils ont commencé à créer des dérivés pour spéculer sur l'orientation future de certains actifs - sans même essayer de couvrir leur exposition.

Par exemple, soupçonnant que la valeur des prêts hypothécaires groupés se vendait trop peu cher sur le marché libre au début de 2008, certaines entreprises de Wall Street ont établi des contrats qui seraient largement rentables si ces obligations hypothécaires rebondissaient en valeur, souvent de l'ordre de cinq à un ou dix à un. Bien sûr, les obligations hypothécaires ont fini par dégringoler, et une ruée vers les sorties a fait baisser la valeur de ces dérivés hypothécaires à moins de zéro.

Les acheteurs de ces contrats ont fini par devoir de grosses sommes d'argent aux parties de l'autre côté du marché. Commerce. Des sommes si considérables que les bénéfices des années ont été effacées dans certaines entreprises. La vénérable société d'investissement Merrill Lynch devait se rendre à la banque de Bank of America (NYSE: BAC) simplement pour rembourser ses propres paris en faillite.

Dans l'exemple le plus radical, le gouvernement américain devait injecter 85 milliards de dollars dans American International Group (NYSE: AI) après que l'assureur ait investi des sommes considérables dans des contrats dérivés. Le but avoué des efforts d'AIG était de couvrir les pertes sur les polices d'assurance souscrites. Le but réel était d'engraisser les bénéfices en faisant des paris latéraux sur les contrats existants. Cette stratégie peut bien fonctionner quand les temps sont mauvais. Comme nous le savons maintenant, cette stratégie est létale si l'économie bute.

# - ad_banner_2- # Il y a un large éventail de facteurs qui ont conduit à l'effondrement de Wall Street en 2008. Mais une chose est sûre, quand les marchés et la l'économie a commencé à plonger, de nombreux investisseurs n'avaient tout simplement aucune idée de comment tout cela finirait.

Les banques de Wall Street ont commencé à admettre qu'elles ne maîtrisaient vraiment pas la valeur d'un grand nombre de leurs investissements et la confusion conduisait au chaos.. Ces banques avaient conclu tant de contrats dérivés complexes que leurs systèmes de négociation commençaient à geler au fur et à mesure que des informations contradictoires affluaient.

C'est pourquoi Warren Buffett considère les dérivés comme des «bombes à retardement», à la fois pour les parties système économique. "

The Investing Answer : Malheureusement, peu a changé pour apprivoiser l'un des aspects les plus dangereux du marché boursier, et vous devriez vous demander pourquoi ces pratiques continuent. Bien que des efforts aient été faits pour mieux réglementer les dérivés - par exemple, les contrats dérivés, appelés swaps, se négocient désormais sur une plate-forme centrale qui peut être surveillée par les régulateurs - mais la plupart des autres initiatives visant à réduire le marché des dérivés ont été réduites. Les lobbyistes ont déjoué les législateurs à chaque instant.

À l'époque actuelle, avec l'intention du président de réformer, beaucoup croient que nous avons peut-être manqué notre meilleure occasion d'aider à dompter cette partie risquée du marché. Les futurs présidents seront peut-être encore moins enclins à aller contre Wall Street.

Maintenant, tout ce que nous pouvons faire est de nous asseoir et d'attendre la prochaine grande crise financière pour nous rappeler le rôle dangereux que les produits dérivés peuvent jouer dans notre économie.