Êtes-vous mauvais avec de l'argent? La raison peut être dans vos gènes

Un nombre croissant de recherches suggèrent que le «sens commun» de nos sens est souvent… bon à rien.

C’est la raison pour laquelle les droitiers préfèrent rester dans la ligne droite chez McDonald’s, même si les lignes à gauche ont moins de personnes. Ou encore, les gens sous-estiment considérablement le poids d’un homme s’il est dit qu’il est un danseur plutôt qu’un chauffeur de camion. Ou pourquoi vous êtes plus susceptible de juger une autre personne comme «généreuse et plus attentionnée» si vous tenez une tasse de café chaud lorsque vous la rencontrez. C'est étrange.

Et en matière d’argent, c’est un problème.

La finance comportementale montre à quel point les traits liés à notre biologie ou codés dans le logiciel de notre esprit inconscient nous poussent à trébucher avec notre argent. Notre instinct de «combat ou de fuite» nous a peut-être aidé à sortir des grottes, mais il s'avère un handicap à Wall Street.

Les chercheurs disent que vous ne pouvez rien faire pour éviter ces fausses notions. Ils sont enracinés en nous et doivent remplir une fonction utile sinon ils n’auraient pas évolué en premier lieu. Mais en matière d’argent, l’essentiel est de «créer un ensemble de mécanismes permettant de se contrôler», comme me l’avait dit un jour l’économiste du comportement Meir Statman.

Ces préjugés peuvent être faux, mais la bonne nouvelle est qu'ils sont vraisemblablement faux. En voici quelques unes à regarder:

Nous sommes de très pauvres perdants

Les êtres humains ressentent plus de peine à perdre quelque chose que nous ne sommes heureux de remporter une victoire comparable - perdre 1 000 $ nous affecte davantage que gagner 1 000 $. Les chercheurs appellent cela «l'aversion pour la perte».

Ce câblage était logique lorsque nos premiers ancêtres tentaient de survivre sur le Serengeti. Mais dans le monde moderne - par exemple, lors de la gestion de votre portefeuille -, l'aversion pour la perte peut conduire à la vente d'un stock en baisse, ce qui est préférable à long terme.

Cela vient jouer de la manière la plus élémentaire qu'une personne moyenne participe au marché boursier: vos contributions 401 (k). Êtes-vous majoré au maximum de vos cotisations et de celles de votre employeur? Si non pourquoi pas C'est de l'argent gratuit de votre employeur, exonéré d'impôt et rentable. Le problème est-il se sent comme si nous perdions de l’argent avec notre salaire net.

Une solution: retirez-le de nos mains avec la participation automatique. Comme le notent Cass Sunstein et Richard Thaler, économistes du comportement, les régimes 401 (k) dans lesquels les participants doivent souscrire ont un taux de participation de 68% après 36 mois d’emploi; les plans d’inscription automatiques, dans lesquels les participants doivent se retirer, ont un taux de participation de 98%.

Nous sommes tous au dessus de la moyenne

Nous nous considérons comme vivant dans le lac Wobegon de la garnison Keillor: «Là où toutes les femmes sont fortes, tous les hommes sont beaux et tous les enfants sont au-dessus de la moyenne."

La surconfiance gonfle régulièrement notre perception de nous-mêmes et de nos décisions, déclarent les chercheurs. Les études montrent régulièrement que les hommes hétérosexuels surestiment le nombre de partenaires sexuels qu’ils ont eus, alors que les femmes sous-estiment - ce qui mathématiquement ne peut pas être vrai, et parle peut-être plus aux attentes culturelles (par exemple, les hommes sont des femmes légères que les femmes) les faits.

Mais cette tendance peut être dangereuse sur les marchés financiers, comme l’ont découvert les traders lors de la crise financière de 2008. «L’excès de confiance est la plus grande cause d’erreurs pour les dirigeants… on a l’impression qu’ils tuent les faibles et qu’ils manquent de confiance, ils peuvent être détruits», a déclaré Joseph Hallinan, journaliste lauréat du prix Pulitzer et auteur de «Why We Make Mistakes, "M'a dit dans une interview de 2010.

La plupart des commerçants et des dirigeants d'entreprise de Wall Street doivent tirer les leçons du roi de tous: Warren Buffett. «Si vous lisez ses lettres annuelles, il admet très clairement avoir commis de grosses erreurs. C’est incroyablement rafraîchissant dans le monde de l’entreprise », a déclaré Hallinan. Une dose d'humilité peut faire beaucoup pour nous débarrasser de l'excès de confiance.

Apprêter le troupeau

Nous ne voyons pas autant que nous le pensons. Voulez-vous vérifier? Faites le test dans cette vidéo. Suivez les instructions très soigneusement:

Si vous avez raté la grande révélation lors du premier visionnement - comme je l'ai fait - c'est parce que nous étions prêts à regarder dans une direction différente. C’est un truc aussi vieux que la fausse direction du magicien, mais l’amorçage subconscient nous coûte systématiquement de l’argent. Tout vendeur digne de ce nom le sait bien: lorsque vous vous promenez pour acheter une voiture, si on vous montre pour la première fois un modèle très éloigné de votre fourchette de prix, vous finirez par acheter une voiture plus chère que prévu. Vous étiez «prêt» à payer plus d'argent.

Nous portons certaines tendances, telles que «l'élevage» - littéralement, suivre la foule. Cela a peut-être déjà aidé des humains à échapper à un dangereux prédateur (il doit y avoir certains tout le monde s’enfuit), mais dans le monde financier d’aujourd’hui, on se trompe sur le marché: quand vendre bas et acheter haut Au lieu de cela, notre tendance est de faire l'inverse. C’est ce qui ressort clairement de l’enquête annuelle réalisée par Dalbar, qui compare les performances des investisseurs aux performances des marchés. Au cours des deux dernières décennies, le S & P 500 a enregistré un rendement moyen de 8,2% par an; pourtant, les rendements moyens des investisseurs étaient inférieurs à la moitié.

Le lauréat du prix Nobel Daniel Kahneman, pionnier de l'économie comportementale avec Amos Tversky, écrit dans son livre «Penser, vite et lentement»: nous opérons à deux niveaux: le Système 1 est intuitif et inconscient, le Système 2 est délibéré et raisonné. Le Système 1 fait la loi, «bien que le Système 2 se considère comme l’action», écrit Kahneman.

Quand le système 2 est puissant, nous prenons des bordereaux comme celui-ci: «Combien d'animaux de Moïse en avait-il sur l'arche?» (Réponse: Aucune, car Noah était le capitaine de ce navire. Mais notre connaissance des récits bibliques corrigera automatiquement la question. dans nos têtes.) Des choses comme celle-ci, grandes et petites, nous manquent tout le temps.

Que devons-nous faire à ce sujet? Comme le suggère cette critique de livre du New York Times: «Pour ceux qui sont simplement intéressés par le discours de Kahneman sur la question de Malcolm Gladwell, voici ce qui suit: Si vous avez suivi 10 000 heures de formation dans un environnement prévisible et à retour rapide - jeu d'échecs, anesthésiologie - puis cligne des yeux. Dans tous les autres cas, réfléchis.

En savoir plus sur Investmentmatome:

Applications réelles de la finance comportementale

La finance comportementale et les investissements d’impact font-ils de bons amis de lit?

Club de lecture Investmentmatome: «L’animal rationnel: Comment l’évolution nous a rendus plus intelligents que nous le pensons»

Illustration de Brian Yee.