Bank of America règle son costume de carte de débit: devrions-nous célébrer?

Quoi, vous pensez que la couverture de Bank of America cesserait après le jour du virement bancaire? Oh, vous avez peu de foi. Moins de 48 heures après la Journée Guy Fawkes, qui était en grande partie imputable aux frais d’utilisation du débit de 5 dollars de BofA, la banque a fait la une des journaux. Pour ses frais de carte de débit. Encore.

Et cette fois aussi, on peut se demander si les clients devraient vraiment se réjouir: un juge fédéral a approuvé un règlement de 410 millions de dollars dans le cadre d’un recours collectif contre des frais de découvert abusifs, malgré les protestations des clients selon lesquelles ce n’était pas assez.

L'affaire: La poursuite alléguait que Bank of America avait traité les transactions par carte de débit par ordre croissant, afin de maximiser les frais de découvert. Par exemple, si vous avez 100 $ dans votre compte et si vous effectuez des achats de 5 $, 50 $ et 110 $ (dans cet ordre), BofA traitera la charge de 110 $ en premier et la charge de 5 $ en dernier. Ainsi, au lieu d’engager les frais de découvert une seule fois (lorsque vous avez essayé de déduire 110 $ de 45 $), vous avez été giflé trois fois (en essayant de déduire 110 $ de 100 $, puis 50 et 5 $ d’un solde négatif).

Le règlement: 13,2 millions de clients BofA possédant une carte de débit entre 2001 et mai 2011 recevront une partie du règlement: un minimum de 9% des frais acquittés. Le client moyen engageant des frais de découvert de 300 $, il aurait donc droit à 27 $. Bank of America nie tout acte répréhensible et cette pratique a depuis été interdite par la Electronic Funds Transfer Act.

Le verdict: Le juge de district américain James Lawrence King a signé le règlement, affirmant qu'il était juste et raisonnable, même si le consommateur moyen risque de recevoir moins que le montant d'une taxe de découvert. Petits miracles?

Alors qui a gagné? Comme tout ce qui entoure les fiascos des frais de cartes de débit de Bank of America (et oui, ils sont assez nombreux pour justifier leur propre catégorisation), les choses ne sont pas toujours ce qu’elles paraissent. Dans ce cas, oui, les consommateurs récupèrent une partie de leur argent. Mais Bank of America n’a pas à admettre les actes répréhensibles ni à mener une bataille judiciaire longue et pénible. Cela nous a permis de rembourser moins de 10% des frais de découvert accumulés au cours des dernières années.

C’est la journée du virement bancaire: les consommateurs ont peut-être de l’argent, mais Bank of America a une grosse pause. Lorsque des clients énervés ont retiré leur argent, BofA a obtenu ce qu'il souhaitait: la fermeture de comptes non lucratifs. Et maintenant, il ne paie que 410 millions de dollars, une baisse de salaire par rapport à ce qu’il avait gagné au cours de la dernière décennie.

Post-régulation E: Les protections édictées par l'AELE en matière de protection contre découvert, sont désormais connues sous le nom de règlement E. Elles interdisent le traitement des transactions autrement que par ordre chronologique et obligent les consommateurs à souscrire à chaque commission de découvert. Les banques ne peuvent pas discriminer les clients qui n’y adhèrent pas et doivent leur offrir les mêmes fonctionnalités et avantages.

Nous considérons cela comme un pas en avant significatif pour les consommateurs. Bien que les banques continuent à vendre la «protection contre les découverts» et que les consommateurs décident toujours d’absorber les frais de découvert de 35 $, plus de transparence signifie une meilleure prise de décision. Cependant, la forte réduction des frais de découvert, combinée à la réglementation des commissions d’interchange par l’amendement Durbin, a rendu les cartes de débit beaucoup moins rentables et les banques plus désireuses de se départir de leurs comptes clients.