Définition et exemple de stock double

Description:

Une entreprise a stock double si elle en possède plus

Fonctionnement (Exemple):

Les entreprises peuvent avoir plusieurs classes d'actions. Supposons, par exemple, que la société XYZ possède des actions de catégorie A et des actions de catégorie B. La société XYZ émet les actions de catégorie A aux fondateurs et aux dirigeants de l'entreprise. Il émet les actions de catégorie B au public dans le cadre d'un premier appel public à l'épargne. Si les actions de catégorie A comportent dix voix chacune, mais que les actions de catégorie B ne comportent qu'une voix chacune, chaque action de catégorie A comporte dix fois plus de pouvoir que les actions de catégorie B (en supposant que le même nombre d'actions est détenu). Habituellement, cette disparité est intentionnelle. Dans ce cas, les dirigeants et les fondateurs de la société XYZ voudront peut-être conserver le contrôle majoritaire de la société et bénéficier du capital fourni par une introduction en bourse.

Les sociétés bien connues qui possèdent ou détenaient des actions de catégorie double incluent Ford, Tyson, Cablevision, Hewlett Packard, Berkshire Hathaway, Viacom et Hollinger International.

Pourquoi ça compte:

Le stock à double catégorie est controversé, et il existe des études universitaires contradictoires associant la performance financière et l'existence d'un double structure de classe. Les partisans du système affirment que la présence d'actions contrôlées non cotées contredit quelque peu l'orientation financière à court terme des investisseurs. En effet, les fondateurs ou d'autres investisseurs détenant des actions de contrôle voient souvent des bénéfices trimestriels.

Cependant, de nombreux actionnaires considèrent les actions à double catégorie comme un système injuste qui permet à un petit groupe d'actionnaires de conserver le contrôle tandis que d'autres actionnaires majorité du capital. Les critiques disent que bien qu'il soit bon pour les dirigeants d'être propriétaires des entreprises pour lesquelles ils travaillent, le pouvoir disproportionné offert par un système à deux classes est peu recommandable puisque les gestionnaires ont moins de conséquences pour les mauvaises décisions et sont moins motivés leur influence.

Les efforts visant à transformer un système à deux classes en un système à classe unique sont difficiles parce que la classe d'action dominante peut voter non. Les efforts visant à modifier la rémunération des dirigeants, les fusions, la structure du conseil ou d'autres questions sensibles sont également plus difficiles dans un système à deux classes.