Devriez-vous investir votre fonds d'urgence?

Exactement 219,25 $. C’est ainsi que j’ai gagné des intérêts sur mon fonds d’urgence jusqu’à présent cette année, dans une banque en ligne ne payant qu’à peine 1%.

D’un côté, c’est plus de 200 dollars. De l’autre, c’est le centime sur le dollar, grâce à une époque de faibles taux d’intérêt.

Les faibles taux d’intérêt traînent depuis presque sept ans. C’est assez long pour que certaines personnes, y compris moi-même, repensent l’avis émis de longue date selon lequel les fonds d’urgence ne doivent pas être investis, car l’objectif est la liquidité et non le rendement.

Est-ce dépassé, à l'ère des cartes de crédit? Le risque d'absence de rendement est-il supérieur à celui du marché et, par la suite, mon compte at-il atteint son point bas?

Il n’ya pas de risque à éviter

Dan Egan, directeur de la finance comportementale et de l'investissement chez robo-conseiller Betterment, le pense. La société conseille à ses clients d’investir leur argent d’urgence dans un portefeuille dont l’allocation est de 30% à 50%. (Wealthfront - le principal concurrent de Betterment - n’est pas d’accord. La directrice de la Communication, Kate Wauck, m’a dit que la société «ne croit pas qu’un fonds d’urgence appartient au marché boursier».)

"Vous ne recevez pas de facture pour l'inflation, il ne vous appelle pas à la fin de l'année, vous ne pouvez pas vous connecter à votre compte d'épargne et voir que le montant a diminué", explique Egan. «Cependant, pour comprendre le risque et le rendement, il est essentiel de savoir que vous êtes toujours exposé au risque - et dans le cas d’un compte d’épargne, votre principal risque est l’inflation.

"Vous devez être honnête avec vous-même sur le fait que votre compte d'économies de fonds va perdre de la valeur chaque année, et que vous devrez continuellement le compléter", poursuit Egan. «Chaque année, vos dépenses vont augmenter, les dépenses comme les services publics vont augmenter, et vos économies ne vont pas."

J'écoute, mais avec un côté de terreur. Mon mari est écrivain indépendant. il a un revenu stable mais ce n’est pas un travail salarié. Il vous dirait également que je suis, dirons-nous, un sauveur par nature. J'aime avoir de l'argent à la banque; Je sens un petit frisson étourdi, à la Scrooge McDuck, chaque fois que je fais ce transfert.

Alors, les cheveux sur ma nuque se dressent juste en pensant à ce que je ressentirais si je perdais une partie de cet argent à cause d’une correction du marché.

Ed Gjertsen, planificateur financier et président actuel de la Financial Planning Association, convient que les taux d’intérêt sont risqués, mais cela ne change rien à son point de vue, à savoir que l’argent d’urgence ne devrait pas être investi.

«Avec des taux d’intérêt à zéro, il est plus coûteux pour les gens de laisser leur argent dans des endroits sûrs. Vous ne réalisez tout simplement pas un retour sur investissement relativement intéressant », déclare Gjertsen. Mais vous avez besoin de cet argent accessible en cas d'urgence, et «par la nature même de cela, il devrait être sûr», ajoute-t-il.

C’est une décision personnelle

Tout ce qui concerne un fonds d'urgence est personnel. La règle empirique fréquemment citée selon laquelle vous devriez mettre de côté des dépenses de trois à six mois n’est que cela; cela ne tient pas compte de la facilité avec laquelle vous pourrez obtenir un nouvel emploi ou du nombre de dettes que vous avez.

Bien entendu, l’autre question est de savoir à quel point votre travail est étroitement lié à l’économie. Comme le souligne Gjertsen, «si l’économie va mal et que vous perdez votre emploi, le marché boursier va probablement mal aussi.» Si votre fonds d’urgence est investi, il ajoute: «vous ne faites qu’aggraver vos problèmes».

Et puis, il y a la tolérance au risque: ceux qui paniquent et pillent le compte lorsque le marché plonge, annulent facilement leurs retours potentiels.

Mais c’est aussi une question financière

J’ai la chance d’avoir quelques cartes de crédit, mais aucune dette de carte de crédit. Je ne peux pas penser à de nombreux scénarios dans lesquels j’aurais réellement besoin d’argent rapide, plutôt que d’un simple accès rapide à de l’argent - une carte de crédit, par exemple - ce qui est très différent. Je pourrais facilement mettre une dépense sur une carte de crédit, puis virer de l'argent d'un compte de courtage pour la payer.

Cette idée présente toutefois un défaut notable: elle suppose que l’argent sera toujours disponible et qu’il ne sera pas épuisé en raison d’un krach boursier.

La réponse d’Egan à cela: ceux qui investissent leur argent d’urgence doivent sur-financer le compte, en déposant 30% de plus que nécessaire. Si je veux 15 000 $ dans un fonds d'urgence, je devrais investir 19 500 $. Cela protège contre une crise de marché drainant le compte; le marché pourrait plonger jusqu’à 30% et j’en aurais toujours autant qu’il me faudrait.

Mais cette solution a aussi des défauts. La plupart des gens ont du mal à se constituer un minimum de liquidités. Si nous ajoutons 30% à cela, l’idée serait hors de portée. Et je dirais que l’argent supplémentaire serait mieux utilisé dans un compte bénéficiant d’un avantage fiscal, comme un Roth IRA, où il pourrait bénéficier d’une croissance libre d’impôt pour la retraite. Parce qu’un Roth IRA permet de retirer des contributions à tout moment, il peut servir de moyen terme au fonds d’urgence.

Il y a des compromis

Quand je ne peux pas prendre de décision, ce qui est souvent le cas, j’aime partager la différence. Dans ce cas, cela signifierait garder un peu d’argent à portée de main dans un compte d’épargne - celui qui offre le meilleur taux d’intérêt que je puisse trouver - et en placer un dans un compte de placement affecté de manière assez conservatrice, comme le suggère Betterment.

Cela protège contre deux choses.Premièrement, cela permet d’obtenir un rendement décent pour au moins une partie de cet argent. Et cela protège contre le vieux malheur: si une urgence se produit lorsque le marché est en baisse, je peux d'abord puiser dans les liquidités et éviter de vendre des placements à perte.

La ligne du bas

Aucun retour ne devrait se faire au détriment de votre tranquillité d'esprit. Je suis à mi-chemin sur le plan des risques, ce qui signifie que le compromis ci-dessus fonctionnera pour moi. J'ai aussi probablement plus de ressources en cas d'urgence qu'un conseiller financier ne suggérerait d'en avoir besoin, car ma définition du besoin fausse le sens paranoïaque. Je vais laisser la majeure partie de cet argent dans mon compte d’épargne, où je sais que c’est sûr et chaud, et investir le montant que j’envisagerais d’excès.

Mais si vous ne pouvez supporter l’idée d’investir même une partie de votre propre fonds, obtenez le taux d’intérêt le plus élevé que vous puissiez trouver et ce que vous pouvez faire avec.

Après tout, il y a un point sur lequel Egan et Gjertsen seraient d’accord, à mon avis: le simple fait de disposer d’un fonds d’urgence constitue une étape majeure vers la sécurité financière.

Plus de Investmentmatome:

• L'avenir est incertain. Économiser quand même.
• Comment prioriser vos objectifs d'épargne et d'investissement
• Les meilleurs robo-conseillers

Arielle O’Shea est rédactrice chez Investmentmatome, un site Web sur les finances personnelles. Courriel: [email protected]. Twitter: @arioshea.