Faillite municipale expliquée: Les déboires du budget de l’Etat vont-ils couler Munis?

En décembre 2010, Meredith Whitney, célèbre analyste du secteur financier, s'est lancée dans une impasse, affirmant qu'il y aurait une grosse série de 50 à 100 «défaillances importantes» dans le monde des obligations municipales. Sa prédiction était suffisante pour effrayer les marchés obligataires, mais peu de choses se sont passées.

En effet, malgré les graves difficultés économiques de ces cinq dernières années et l'effondrement de Stockton, en Californie - la plus grande faillite municipale de l'histoire - le nombre de faillites municipales n'a pas été extraordinairement élevé, comme le montre ce graphique:

Il y avait 13 faillites municipales supplémentaires en 2011, et 2012 n’était pas très différent. En outre, seule une poignée de municipalités ont déposé une protection en vertu du chapitre 9 depuis 2008:

• Gould, Arkansas (renvoyé)
• Vallejo, Californie
• Canton de Westfall, Pennsylvanie
• Village of Washington Park (Rejeté)
• Ville de Moffett, Oklahoma
• Prichard, Alabama
• Comté de Boise (renvoyé)
• Chutes centrales, rhode island
• Harrisburg, Pennsylvanie (renvoyé)
• Comté de Jefferson, Alabama
• Stockton, Californie
• Ville de Mammoth Lakes, Californie (Rejeté)
• San Bernardino, Californie

Le marché des obligations municipales est encore en plein essor. Les rendements ont chuté d’environ 20% depuis que Whitney a fait sa prédiction, les investisseurs ayant augmenté le prix des obligations. L'augmentation des impôts fédéraux sur le revenu les rend encore plus attrayants, étant donné que les revenus des obligations municipales sont généralement exempts d'impôt fédéral.

Les taureaux des obligations municipales ont vite fait de s’empiler. Mais beaucoup de ces personnes sont investies dans les munis eux-mêmes. Attaquer Whitney pour sa prédiction, c'est comme se faire battre par votre petite sœur jusqu'à ce que papa vienne intervenir - et ensuite se vanter que votre petite sœur ne peut pas vous battre.

Intervention du gouvernement derrière les marchés obligataires municipaux

La réalité est que le gouvernement est intervenu - en combinant une aide fédérale massive aux États et un assouplissement quantitatif à grande échelle de la part de la Fed - dans lequel ils ont acheté des centaines de milliards de dollars de portefeuilles de dette en difficulté et fourni des détenteurs d'obligations en liquidités.

Il y a toujours lieu de s'inquiéter de la situation financière future des États - et des villes et autres organismes émetteurs d'obligations municipales en aval.

Considérez: le gouvernement fédéral vient de se libérer de la libération de près d’un billion d’aides de relance - dont une grande partie est allée directement aux États et leur a permis de garder leurs employés à bord pendant encore un an ou deux. Les États sont tout simplement dépendants de l'aide fédérale:

En 2011, quarante-deux États ont reçu plus du tiers de leurs fonds généraux du gouvernement fédéral. Mississippi ont reçu près de la moitié (49,01%) de leurs recettes générales du gouvernement fédéral, le pourcentage le plus élevé du pays. Louisiane deuxième pourcentage le plus élevé, s’appuyant sur le gouvernement pour 46,52% des recettes générales. Alaska, l’État recevant le pourcentage le plus faible de financement du gouvernement fédéral, compte toujours sur les fonds fédéraux pour financer 24,01% des programmes de l’État. À titre de comparaison, en 2008, le Mississippi en a reçu 46,76%, la Louisiane, 46,22% et l’Alaska, à peine 13,53%.

Les États, à leur tour, fournissent souvent une aide importante aux municipalités, etc. Mais le cycle d'assouplissement économique doit finir par prendre fin - et le gouvernement fédéral est déjà contraint de resserrer son propre budget. L'aide fédérale aux États va bientôt tomber. Même le très dépensier Obama a déjà proposé de réduire le financement de 7,5%, ou de 300 millions de dollars, du programme de subventions globales pour le développement communautaire - un programme créé en 1974 pour aider les municipalités et les États à ne pas être en mesure de le gérer.

L’argent de relance s’épuise également: les États ont reçu près de 90 milliards de dollars en 2011, mais ils ne tomberont plus qu’à 14,3 milliards de dollars en 2013. Les dettes combinées des 50 États dépassent maintenant les 4 700 milliards de dollars. La moitié de ce montant prend la forme de pensions sous-capitalisées.

Comment ça se fait? Pure folie. Dans un environnement dans lequel le rendement du Trésor américain à 10 ans avoisine les 2% et où les banques peinent à trouver des opportunités d’investissements à long terme sur les dettes hypothécaires de plus de 4%, de nombreux actuaires spécialisés dans les régimes de retraite s'efforcent encore de satisfaire les responsables politiques locaux et locaux ils peuvent supposer qu'ils obtiendront des rendements de 7 ou 8% sur leurs investissements de retraite au fil du temps. Le Pew Center on the States a estimé que l’écart entre les promesses et les engagements de retraite des États était de 757 milliards de dollars en 2010.

Tôt ou tard, ce manque à gagner doit faire sentir sa présence. Bien entendu, les syndicats vont se battre férocement pour protéger leurs prestations de retraite - et ils s'organisent très bien. Les contribuables commencent à se révolter face à des charges fiscales plus lourdes, en particulier dans la mesure où ils voient de plus en plus d'employés du secteur public prendre leur retraite à 50 et 60 ans avec une douce protection alors qu'ils doivent eux-mêmes travailler jusqu'à 70 ans pour les financer.

Cela laisse les obligataires. Ils s'organisent mal et ne sont pas particulièrement sympathiques à l'ère populiste. Ils ont déjà subi le contrecoup des coups infligés par Obama après avoir défendu des générations de lois établies en matière de faillite dans le cadre du plan de sauvetage de l'industrie automobile.

La courbe de Laffer, elle aussi, impose une limite à la manière dont les États et les villes peuvent augmenter les impôts et les taxes.Les États dont la situation budgétaire est renforcée et les impôts moins élevés attireront de plus en plus les entreprises d’États faibles comme la Californie, le Michigan et l’Illinois, ce qui réduira davantage leur base d’imposition et créera un cercle vicieux. Ce n'est pas un hasard si les villes californiennes semblent être les premières à se trouver à l'abîme fiscal et que Stockton, Vallejo et San Bernardino sont déjà tombés dedans.

Protégez-vous de la faillite de Muni

Ce n'est pas une prédiction de désastre. Même si nous prévoyons 50 à 100 faillites dans les années à venir, comme le prévoyait Whitney, il reste 38 917 municipalités à vocation générale. Par conséquent, même si, dans ses pires prédictions, ses déclarations sur la disparition d’obligations municipales ont été largement exagérées.

Néanmoins, vous pouvez vous protéger aux marges. Rechercher des obligations avec une créance sur le revenu général. Cela oblige les émetteurs à augmenter les impôts ou à réduire les dépenses ailleurs qu'au lieu de lever la main et de se rendre.

En outre, vous pouvez favoriser les obligations dans les États qui n'autorisent pas les faillites du chapitre 9 (municipal). Cela comprend notamment la Géorgie et l’Iowa, bien que certains États aient des exigences relativement strictes avant d’autoriser les municipalités à se déclarer en faillite.

Les États qui autorisent spécifiquement le chapitre 9 comprennent le Texas, l'Alabama, la Caroline du Sud, le Minnesota, l'Arkansas, le Missouri, l'Oklahoma, le Nebraska, le Montana, l'Idaho, l'Arizona et Washington, selon Governing.com.

Cour de faillite avec la permission de Spirit of America / Shutterstock.com