Manger un sandwich au poulet, c'est facile - Essayez la vie sans Google ou Starbucks

La CFA a enregistré des ventes record le 1er août - le jour où le gouverneur Mike Huckabee a déclaré «Support Chick Fil A day». Les magasins Chick Fil A ont signalé de longues files d'attente lors du passage, la société a publié une déclaration selon laquelle «Même si nous ne communiquons pas les chiffres exacts des ventes, nous pouvons confirmer les informations indiquant qu'il s'agissait d'une journée record.»

Les partisans et les détracteurs de Chick Fil A utilisent la logique selon laquelle les consommateurs devraient voter avec leur portefeuille: le fait d'acheter ou de refuser d'acheter un sandwich au poulet indiquera clairement aux entreprises comment leur point de vue est reçu par le grand public.

Dans la dernière série de mémoires d'amicus déposés à l'appui de l'action en justice de DOMA, plus de 70 sociétés ont été répertoriées à l'appui des demandeurs. Ils soutiennent que DOMA oblige les employeurs à affirmer une discrimination qu’ils considèrent comme préjudiciable à leurs missions. Cette liste de sociétés comprend des sociétés de premier ordre telles que Google, Microsoft, Starbucks et Gap.

Les entreprises estiment que soutenir la discrimination nuit aux entreprises

Dans le mémoire, ces entreprises soutiennent que sur deux bases principales:

1. Le fardeau de la conformité avec DOMA a un impact négatif sur leurs activités

• Les avantages en milieu de travail et une éthique de transparence du lieu de travail sont essentiels au succès de l'entreprise
• DOMA alourdit les employés et alourdit la relation employeur / employé
• DOMA oblige les employeurs à supporter des charges et des frais administratifs inutiles

2. DOMA oblige les employeurs à affirmer une discrimination qu'ils considèrent comme préjudiciable à la mission de l'entreprise

C'est plus qu'un sandwich au poulet

Si le fait de manger un sandwich au poulet montre que vous êtes pour le «mariage traditionnel», alors vous devriez peut-être commencer à retirer de votre vie tous les produits fabriqués par des entreprises soutenant le mariage gay et les droits des LGBT. Je ne vois pas Mike Huckabee se précipiter pour promouvoir cela. Dans le brouhaha des commentaires sur la liberté religieuse et la liberté d'expression, il semble qu'il nous manque un élément plus important de la conversation: comment des personnes en conscience peuvent-elles nier systématiquement à autrui les mêmes droits dont elles jouissent?

Ce n'est pas un problème de premier amendement

“ Le Congrès ne légiférera pas en matière d'établissement de religion ou d'interdiction de la liberté exercice celui-ci; ou abréger la liberté d'expression, ou de la presse; ou le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de demander au gouvernement une réparation des tors."

Dan Cathy a le droit de dire quoi qu'il veuille, et croire ce qu'il veut. C'est le sien actes les gens contestent. Financant activement des groupes dont le but est de refuser les droits des personnes LGBT, et pas seulement le droit de se marier, ces groupes s’opposent également à l’octroi aux personnes LGBT du droit d’adopter, du droit de ne pas être licenciées pour être homosexuelles, du droit de ne pas être terrorisé pour qui ils sont - c'est le problème.