Pourquoi ne pas vous énerver à propos du déménagement de Burger King au Canada

Lorsque Burger King a récemment annoncé l’acquisition de la chaîne canadienne de beignets Tim Hortons et le transfert de son siège social de la Floride au Canada, nombreux sont ceux qui ont accusé la société de tenter d’éviter les taxes américaines. La page Facebook de Burger King a rapidement été inondée de commentaires vitrioliques; Le sénateur de l'Ohio, Sherrod Brown, a même appelé à un boycott.

À en juger par la colère affichée sur les médias sociaux et dans les discours politiques, on pourrait penser que le contrat conclu entre Burger King et Tim Hortons est une inversion fiscale typique: une entreprise américaine acquiert une société étrangère et déménage son siège social pour réduire son impôt sur les sociétés. taux. Un examen plus attentif montre que, si le changement aura une incidence sur le taux d’imposition de la société, les impôts ne sont probablement pas la principale préoccupation de cette transaction.

Voici quelques détails que vous devriez connaître:

Burger King a eu d’autres occasions d’éviter les taxes, mais ne l’a pas fait.

Dans un article du Huffington Post intitulé «C’est maintenant le Burger King qui renonce à sa citoyenneté américaine: mangeons ailleurs», Dave Johnson, membre de l’organisation politique Campaign for America's Future, a exhorté les lecteurs à signer un boycott de la société, soulignant que «Burger King n'a pas construit ça tout seul.

Johnson a raison: Burger King a reçu beaucoup d’aide de l’argent des contribuables américains. Mais l’idée que la société «renonce à sa citoyenneté» pour ne plus payer d’impôts ne tient pas compte du fait que Burger King aurait pu éviter les impôts auparavant si elle l’avait voulu et ne l’a pas fait. Comme l'a noté le New York Times, en 2012, il aurait pu être transféré dans les îles Vierges britanniques, qui n'ont pas d'impôt sur les sociétés, mais ont laissé passer l'occasion. Il n’a pas déménagé au Brésil non plus, même si le porteur majoritaire de la société est la société brésilienne de capital-risque 3G Capital depuis 2010.

Si l’objectif de Burger King était d’éviter les impôts le moins cher possible, il aurait pu le faire. En revanche, son déménagement au Canada n’était pas bon marché (il coûtait 11,4 milliards de dollars) ni même particulièrement avantageux sur le plan fiscal.

Burger King n’économise pas beaucoup sur les impôts.

Ce n’est un secret pour personne que l’impôt des sociétés américaines est coûteux, mais en s’installant en Ontario, Burger King ne fera pas réellement économiser autant.

Avec l’impôt sur les sociétés et l’état de la Floride, le taux d’imposition effectif de Burger King en 2013 était de 27,5%, comme l’a noté le Wall Street Journal. C’est seulement environ un demi pour cent de plus que le taux d’imposition effectif de Tim Hortons. Pour une entreprise de plusieurs milliards de dollars, cette petite différence ne serait probablement pas un facteur déterminant pour décider de déménager ou non.

Comme la Fondation fiscale l’a également noté, le fait de déménager ne signifie pas qu’une entreprise peut ignorer tout les impôts sur les sociétés, comme le font parfois apparaître les nouvelles; cela signifie seulement qu'ils paient des taxes pour leurs ventes aux États-Unis, plutôt que pour leurs ventes mondiales.

Tim Hortons gagne plus d'argent que Burger King.

La plupart des Américains ne connaissent pas Tim Hortons, mais pour les Canadiens, c’est un nom bien connu. En fait, la société a enregistré un chiffre d’affaires de plus de 3 milliards de dollars en 2013, alors que Burger King a réalisé un chiffre d’affaires de près de 2 milliards de dollars la même année. Il est important de noter que cela sape l’idée que le déménagement était purement fiscal.

Dans la plupart des inversions fiscales, une société acquiert une société beaucoup plus petite en dehors des États-Unis afin de tirer profit du taux d’imposition plus bas. Depuis 1982, 43 sociétés ont procédé à des inversions fiscales, conservant souvent leurs principaux dirigeants aux États-Unis, même si le siège social se trouve (du moins en principe) dans un autre pays.

Le siège social de Burger King lui-même doit rester à Miami, selon une déclaration publique sur Facebook, mais la société est également en train d’établir son siège social au Canada. Puisque la majorité des revenus de la société provient maintenant de Tim Hortons, ce n’est pas très surprenant.

Les inversions fiscales sont un problème - mais la perte de recettes fiscales n’est pas économiquement ruineuse pour les États-Unis.

Le Comité mixte sur la fiscalité prévoyait que les États-Unis perdraient environ 19,5 milliards de dollars en recettes fiscales entre 2015 et 2024 en raison des inversions de sociétés. Bien que ce soit un montant considérable, cela ne représente que 0,4% du budget américain de 4,5 billions de dollars sur la même période, comme le note la Fondation pour l’impôt.

Les inversions fiscales sont sans doute antipatriotiques et contraires à l'éthique; ils soulignent également la nécessité de mettre en place des réglementations et des réformes fiscales plus efficaces. Mais, s’agissant des chiffres précis, ils ne créent pas pour l’instant une ponction significative sur les recettes fiscales américaines.

La ligne du bas

Burger King a beaucoup de choses à améliorer en tant que société, sans aucun doute. Payer un salaire décent aux employés et offrir plus d'avantages à leur main-d'œuvre serait un excellent point de départ. Mais en matière d’impôts, la société ne commet tout simplement pas les mêmes graves violations d’échappatoires que d’autres sociétés ayant utilisé des inversions fiscales. Avant d’éviter à tout jamais Whoppers, prenez-le en considération.

Image du Burger King de Mark Van Scyoc / Shutterstock.