Paradoxe: la cohérence par rapport au mur de briques |

Un des paradoxes récurrents les plus tenaces dans tous

La cohérence fait référence à un fait de la vie dans la stratégie des petites entreprises: il est préférable d'avoir une stratégie médiocre appliquée sur trois ans ou plus qu'une série de stratégies brillantes, chacune appliqué pour six mois ou plus. C'est frustrant, parce que les gens s'ennuient avec cohérence, et presque toujours les gens qui dirigent une stratégie s'ennuient longtemps avant que le marché ne le comprenne.

Par exemple, je consultais Apple Computer pendant les années 1980 quand la plateforme Macintosh est devenue Le fondement de ce que nous appelons aujourd'hui «publication assistée par ordinateur». Nous le tenons pour acquis aujourd'hui, mais en 1985, lorsque les premières imprimantes laser sont sorties, c'était comme par magie. Soudain, une seule personne dans un bureau à domicile pourrait produire des documents qui semblaient professionnels.

Les gens pourraient argumenter avec ça, mais ce que je crois avoir vu à Apple à cette époque, c'était de jeunes cadres intelligents Ce que c'était. Ils ont commencé à s'intéresser au multimédia et à d'autres nouveautés brillantes, se sont concentrés sur la publication assistée par ordinateur et ont perdu beaucoup de potentiel sur le marché lorsque les fournisseurs Windows ont emménagé avec des produits compétitifs. Le mur de brique renvoie à la futilité d'essayer de mettre en œuvre un plan imparfait. Vous avez probablement déjà rencontré ce problème. Les gens insistent pour faire quelque chose «parce que c'est le plan» alors qu'en fait, ça ne marche pas. Ce genre de réflexion a quelque chose à voir avec la raison pour laquelle certaines sociétés Web ont survécu au premier boom des dotcom et d'autres pas. Cela explique aussi pourquoi certains experts en affaires remettent en question la valeur du plan d'affaires. À mon avis, ce n'est pas clair de confondre la valeur de la planification avec l'erreur de mettre en œuvre un plan sans changement ou révision, simplement parce que c'est le plan.

Ce paradoxe est l'une des meilleures et des plus évidentes pour avoir des gens - les propriétaires et les gestionnaires - exécuter la planification des activités, plutôt que des algorithmes ou de l'intelligence artificielle. Il faut des gens pour faire face à ce jugement critique.

Un bon moyen d'y faire face est de se concentrer sur les hypothèses. Identifiez les hypothèses clés et si elles ont changé ou non. Lorsque les hypothèses ont changé, il n'y a aucune vertu à s'en tenir au plan que vous avez construit au-dessus d'eux. Utilisez votre bon sens. Avez-vous eu tort à propos de tout cela, ou juste du timing? Est-ce qu'il s'est passé quelque chose d'autre, comme des problèmes de marché ou une technologie perturbatrice, ou de la concurrence, pour changer vos hypothèses de base?

Ne révisez pas votre plan avec souplesse. Rappelez-vous que certaines des meilleures stratégies prennent plus de temps à mettre en œuvre. Rappelez-vous aussi que vous vivez avec chaque jour; cela va naturellement vous sembler vieux et ennuyeux, bien avant que le public cible ne l'obtienne.