La volatilité n'est pas un risque

Par Matt McCoy

En savoir plus sur Matt sur notre site Demandez à un conseiller

En tant que partie intégrante de l'ensemble des statistiques de la théorie du portefeuille moderne (MPT), l'écart-type est la mesure idéale du risque total au sein de la communauté des investisseurs. Bien que largement utilisé et accepté par les investisseurs, mon expérience est qu’il s’agit toujours d’une mesure incompris et souvent mal utilisée. Voyons d’abord ce que sont exactement les mesures d’écart type.

L'écart-type mesure l'ampleur de la variance ou de la dispersion autour du rendement moyen sur une période donnée. L'une des hypothèses sous-jacentes est que les rendements sont normalement distribués autour de la moyenne (rappelez-vous simplement cette courbe en cloche de votre classe de statistiques). Un écart type plus petit signifie que les rendements sont très dispersés autour de la moyenne - en d'autres termes, la plupart des rendements réalisés étaient relativement proches du rendement moyen.

Considérons l'expression «variance ou dispersion autour de la moyenne» pendant un moment. La variance ou la dispersion mesurée est au-dessus et au-dessous de la moyenne. Pensez-y une minute. Notre mesure largement acceptée du risque total intègre non seulement des résultats positifs, mais elle ne permet pas non plus de distinguer les résultats positifs des résultats négatifs; elle indique simplement que le rendement était différent de la moyenne. Je ne sais pas pour vous, mais je n’ai pas encore vu de définition du risque qui inclue des résultats positifs.

L'utilisation de l'écart-type pour mesurer le risque total constitue un autre défi: l'utilisation du rendement moyen comme point de référence. L’utilisation de moyennes pour mesurer quoi que ce soit me pose de nombreux problèmes (grâce à «The Flaw of Averages» de Sam L. Savage qui m’a confirmé cela), mais je limiterai cette discussion aux conséquences pour l’écart type. En supposant que le rendement moyen d’un investissement soit positif, une partie de l’écart type inférieure à la moyenne reste un nombre positif. Bien que la partie inférieure à la moyenne mais toujours positive puisse être qualifiée de sous-performance, je ne considérerais pas ce risque en termes absolus. Certes, si vous utilisez les rendements moyens dans vos hypothèses de planification, le fait de ne pas atteindre la moyenne pourrait compromettre la réalisation de vos objectifs financiers. Mais je continue de soutenir qu'un rendement positif n'est pas un risque en soi.

L'utilisation de données historiques (ou réalisées) pose également un problème. Que faire si vous utilisez les données des cinq dernières années pour mesurer la volatilité et que les conditions économiques actuelles sont très différentes? Est-ce une comparaison juste pour estimer la volatilité future? Probablement pas, mais les investisseurs utilisent systématiquement la volatilité historique pour tenter d'estimer la volatilité future. Cela signifie-t-il donc que l'écart-type est une mesure inutile et ne doit en aucun cas être utilisé? Absolument pas. Nous avons juste besoin de comprendre les limites et de les utiliser correctement. En tant qu'êtres humains, la plupart d'entre nous évitons le risque - la probabilité de perdre quelque chose de valeur - autant que possible, mais en tant qu'investisseur, la volatilité peut être notre ami (demandez simplement à quiconque négocie des options).

Chaque mesure financière et statistique est assortie d'hypothèses sous-jacentes. Comprendre ces hypothèses est la clé pour comprendre les limites de chaque mesure. Bon nombre de ces mesures ne sont pas conçues pour être utilisées de manière autonome; ils nécessitent le recours à d'autres mesures pour avoir une vue d'ensemble.

Alors, à qui la faute? L’incompréhension et l’abus des mesures financières et statistiques peuvent être imputés à chacun de nous qui prétendons être des professionnels de la finance. Bien que les initiés de l'industrie (espérons-le) comprennent la différence entre volatilité et risque, ces termes continuent d'être utilisés indifféremment. L'industrie doit faire un meilleur travail pour communiquer que le risque n'est pas un chiffre unique. Nous ne pouvons pas incorporer de manière fiable le risque de marché général, le risque de crédit, le risque géopolitique, le risque de liquidité, le risque d'inflation et le risque sectoriel dans un nombre significatif. La prochaine fois que vous entendrez un écart-type faisant référence au risque total, rappelez-vous: la volatilité n'est pas nécessairement un risque.