Banque sur vous-même: Utiliser l'assurance-vie comme source de liquidités

D'abord, il y avait LEAP. Puis il y avait Banque infinie, aussi connu sous le nom Soyez votre propre banquier. Maintenant c'est Banque sur toi-même, par Pamela Yellen. Cependant, tous ces livres sont essentiellement des projets marketing menés par et pour des personnes qui vendent de l’assurance vie pour gagner leur vie et qui sont conçus pour plaire à des investisseurs plus aisés disposant d’un peu de trésorerie disponible et ayant des besoins de liquidités à long terme, au-delà de leurs désirs. pour une prestation de décès permanente.

Voici le terrain, en quelques mots:

Au cours de leur vie, la plupart des gens paient des tonnes d’intérêts aux créanciers sur toutes sortes de prêts, qu’il s’agisse de prêts hypothécaires, de voitures, de cartes de crédit ou de prêts universitaires. Cet intérêt perdu - et l'intérêt porté à cet intérêt - représente une ponction énorme sur la richesse individuelle.

Si, au lieu de cela, vous économisiez de manière agressive au sein d’un certain type de police d’assurance vie, vous pouviez financer ces achats à partir de cette police - et la rembourser, plutôt que la banque. Bien que le phrasé pose quelques problèmes techniques, il s'agit de l'équivalent fonctionnel de payer soi-même le prêt, avec intérêts. Ainsi, vous conservez les intérêts dans la valeur de rachat de votre propre police d'assurance-vie, plutôt que de rembourser la banque. La réclamation est que plutôt que d'enrichir la banque, vos paiements reviennent à l'enrichissement de vous-même ou de vos héritiers, lorsque la police porte ses fruits à votre décès.

En attendant, vous bénéficiez de tous les autres avantages de l’assurance vie entière:

• Une prestation de décès garantie libre d'impôt pour vos bénéficiaires (important!)
• Valeur de rachat augmentée à un taux créditeur minimum garanti, sans risque de perte du marché.
• Croissance hors taxe
• Retraits libres d'impôt
• Prêts non imposables
• Paiement de dividendes annuels, à condition que votre transporteur soit une société mutuelle d'assurance, détenue par les titulaires de police.

Est-ce une arnaque?

Non, ce n’est certainement pas pour tout le monde. Un certain nombre de facteurs doivent être en place pour que le concept fonctionne correctement. Mais ce n'est pas une arnaque ou une escroquerie à long terme, lorsqu'il est correctement configuré.

Précédent historique

La première tentative à grande échelle de commercialiser ce concept à l’ère des médias modernes remonte à 1980, avec la fondation de LEAP, Inc. par Robert Castiglione et la publication de son livre, LEAP - Le processus d’accélération économique tout au long de la vie: la clé du succès financier. Le livre de Castiglione, comme Soyez votre propre banquier et Banque sur toi-même, tente de plaider en faveur d’une utilisation de l’assurance vie de cette manière en termes simples, sans langage technique - et, hélas, parfois sans analyse détaillée des calculs nécessaires.

Mais le concept n’était pas nouveau, même en 1980. En fait, les racines de cette stratégie remontent à plusieurs générations, du moins avant la guerre de Sécession. Voici comment cela a fonctionné, dans la pratique:

Les agriculteurs ont toujours lutté contre la saisonnalité extrême des flux de trésorerie. C'est la nature de l'entreprise. Les agriculteurs seraient généralement obligés d'emprunter de l'argent pour acheter des terres agricoles. Ensuite, ils devraient emprunter plus d’argent pour planter et avoir de quoi survivre pendant qu’ils payaient leur hypothèque, payaient leurs ouvriers, s’il y en avait, et attendaient la récolte. Au moment des récoltes, si les récoltes étaient bonnes, ils les commercialisaient au marché et utilisaient cet argent pour rembourser la dette liée aux semences et à la main-d'œuvre. Entre-temps, une partie de leur prêt hypothécaire a été remboursée.

Rappelez-vous que le terme «hypothèque» vient de la même racine que morte, ou la mort. Nous avons maintenant l'embarras et sommes habitués à rembourser une hypothèque bien avant de partir à la retraite. À cette époque, les gens ne vivaient souvent pas au-delà de leur hypothèque. Plutôt que de risquer de perdre la ferme familiale, la famille achèterait une assurance vie. Si l’agriculteur décédait avant le remboursement de son hypothèque, la compagnie d’assurance vie verserait la prestation de décès, et l’agriculteur a finalement «acheté la ferme» à la banque - de là vient le terme.

»COMPAREZ: Devis d'assurance vie

N'oubliez pas que c'était à l'époque où nous avions des fonds indiciels et même des fonds communs de placement tels que nous les connaissons.

Le système fonctionnait bien pour les agriculteurs, les expéditeurs, les commerçants qui vendaient aux agriculteurs à crédit, en attendant la récolte, et pour les personnes disposant de liquidités inégales: s’ils économisaient de manière agressive dans le cadre d’une police d’assurance vie, ils obtenaient une prestation de décès et une source de liquidité immédiate des prêts de la police d'assurance-vie. Et comme la police était finalement garantie par la prestation de décès, c’était un prêt sûr du point de vue de la compagnie d’assurance: cela signifiait également que s’il y avait une mauvaise récolte, le fermier ne risquait pas la faillite ou la forclusion Ne remboursez pas le prêt tout de suite. Il pourrait attendre un an ou deux, à la rigueur.

Il avait toujours une hypothèque auprès de la banque, mais il n'y avait généralement pas de paiement de voiture et très peu de crédit à la consommation. En fin de compte, cependant, le concept était le même: utiliser la valeur de rachat dans une police d’assurance vie permanente comme source de liquidité et de financement à court et à moyen terme.

Une fois la ferme payée, la génération suivante n’avait plus d’hypothèque. La politique pourrait donc être mise à profit pour acheter plus de terres, pour acheter un nouveau tracteur ou une moissonneuse-batteuse, pour construire une nouvelle maison ou pour toute autre chose qu’elle voudrait faire.

Bien que peu compris dans les médias populaires, le concept a été transmis des agriculteurs à une grande variété d’entreprises qui utilisent COLI, ou une assurance-vie détenue par une entreprise, comme source de capital pour financer des opérations, verser des primes, etc. les usages.

Pourquoi ça marche

Deux concepts sont au cœur du concept Bank on Yourself: le concept LEAP, Be Your Own Banker, Infinite Banking ou tout autre système. Le premier est le concept de société d’assurance-vie mutuelle. Cela signifie que ce sont les souscripteurs qui possèdent la société et non les actionnaires. La structure de propriété «coopérative» signifie que les bénéfices vont aux souscripteurs - augmentant ainsi le rendement des contrats à valeur de rachat - et subventionnant le coût des contrats d’assurance vie temporaire.

En vertu de la législation fiscale en vigueur, les dividendes versés aux preneurs d’assurance-vie sont exempts d’impôt, c’est-à-dire le rendement après impôt des contrats participant aux bénéfices de la société d’assurance.

Le deuxième moteur qui anime le concept est, encore une fois, un concept peu compris en dehors du monde de l’assurance. Le concept est reconnaissance directe - ou plus précisément, son absence. Voici comment ça fonctionne:

Lorsqu'une compagnie d'assurance-vie pratique la comptabilisation directe, elle ne verse des dividendes que sur la valeur de rachat restante d'une police après la souscription de tout emprunt. Si votre valeur monétaire est de 100 000 dollars et que vous empruntez 50 000 dollars dans le cadre de la politique d'achat d'une voiture, la compagnie d'assurance ne versera que le taux crédité garanti et les dividendes sur les 50 000 dollars restants.

Mais ce n’est pas le seul moyen de peler un chat. Certains assureurs font ne pas pratiquer la reconnaissance directe. Oui, ils facturent des intérêts sur le prêt, mais ils n'arrêtent pas de payer le taux créditeur et les dividendes sur l'argent emprunté contre.

Cette différence est essentielle: lorsque vous empruntez de l'argent pour une police d'assurance-vie, vous n'empruntez pas vraiment votre propre argent. Vous empruntez au fonds général de la compagnie d'assurance vie et utilisez la valeur de rachat de votre contrat pour garantir le prêt. C’est la logique de la politique de ne pas pratiquer la reconnaissance directe.

Possibilité d'arbitrage

Une police qui ne pratique pas la comptabilisation directe vous permet d’arbitrer la différence entre le taux de crédit minimal sur les valeurs de rachat, majoré des dividendes, et le taux d’intérêt appliqué par la compagnie d’assurance aux prêts, d’autre part, afin de créer une source de revenus très intéressants. crédit pas cher. Ce n’est probablement pas de l’argent gratuit, à moins que les dividendes de cette année soient exceptionnellement élevés. Mais cela signifie que si le taux de dividende est de 5% et le taux d’intérêt de 6%, votre coût du capital est maintenant de 1%. Cela ne se produit pas avec les entreprises qui pratiquent la reconnaissance directe. Mais avec les entreprises à reconnaissance non directe, c'est le cas. Cela prend juste un moment pour arriver à ce point.

Et voici le cœur du concept bancaire infini: une source de liquidité ou de financement bon marché, disponible sans demande de crédit ni paperasse. Vous n’avez pas à mettre votre maison en gage et vous n’avez jamais à rembourser le prêt. La compagnie d’assurance se paie sur le capital décès, le cas échéant, plus les intérêts.

Cependant, cela fonctionne mieux si vous remboursez le prêt, de sorte que vous puissiez profiter du financement bon marché encore et encore. Vous pouvez éventuellement utiliser vos valeurs de rachat pour compléter vos autres sources de revenu de retraite. L’IRS traite de la même manière un kit complet et informatisé comme un Roth IRA: financé avec des dollars après impôt, mais la croissance et le revenu tirés de la police sont libres d’impôt (à condition que vous n’ayez pas gâché en contribuant plus que le maximum autorisé prime pour la prestation de décès - transformer la police en un contrat de dotation modifié.

Les inconvénients

Le concept fonctionne très bien pour certaines personnes, mais ce n’est pas une baguette magique. Même avec des dividendes, qui ne sont pas garantis, le taux de rendement interne disponible sur ces polices est très modeste, en particulier dans un environnement de taux bas.

• Ce n’est pas pour les personnes qui n’ont pas besoin ou ne veulent pas de prestation de décès permanente.
• Ce n’est pas pour les personnes qui ne peuvent pas se payer une prime temporaire pour protéger leur famille.
• Les dépenses sont à l’avant. L’agent et la compagnie d’assurance peuvent absorber la moitié de la prime de la première année.
• Ce n’est pas pour les personnes avec une source de revenu instable.

Quand une telle stratégie pourrait être appropriée

Miser sur soi-même pourrait être la stratégie choisie par les personnes dans diverses circonstances, telles que:

• Les personnes qui croient que les taux d’impôt sur le revenu seront plus élevés à l’avenir qu’elles le sont maintenant.
• Les personnes qui craignent d’être la cible de poursuites judiciaires: La valeur de rachat de l’assurance-vie bénéficie souvent d’une protection substantielle des créanciers, en fonction de votre état.
• Les personnes qui souhaitent économiser de l’argent pour le collège tout en préservant l’éligibilité de leur enfant à une aide financière selon la méthode fédérale de calcul de la contribution attendue de la famille.
• Les personnes qui souhaitent affecter une partie de leur portefeuille à une croissance modeste mais garantie.
• Les gens qui aiment les fonctionnalités d'un Roth IRA et qui y contribueraient avec de grosses sommes d'argent, s'ils le pouvaient.
• Vous ne voulez pas attendre que vous ayez 59 ans pour pouvoir accéder à l’argent.
• Vous voulez que les actifs évitent l'homologation au décès.
• Vous vous attendez à avoir un impôt sur les successions à payer au décès de votre conjoint, ou au décès de celui-ci, s'il vous survit.

Deux petits secrets

Toute décision d'une mutuelle ne pas pratiquer la reconnaissance directe du solde des prêts crée une sorte de dilemme pour le prisonnier: les souscripteurs qui n’empruntent pas contre leur contrat subventionnent en réalité les activités de ceux qui le font. Ce qui signifie que tout le monde ne peut pas profiter de cette stratégie et utiliser ses politiques pour financer de gros achats en même temps! Plus cette stratégie est commercialisée, moins elle sera efficace.

Le deuxième petit secret, c’est que tous les agents d’assurance-vie n’ont pas ou ne veulent pas avoir une licence. Ce qui signifie que les seules solutions de leur arsenal qu’ils peuvent proposer à quelqu'un qui souhaite mettre beaucoup d’argent de côté pour l’avenir sont le sur-financement de polices vie entière, vie universelle, vie universelle variable ou vie universelle à indice boursier. Quand tout ce qu'ils ont, c'est un marteau, le danger est que tout commence à ressembler à un clou.

Il n'y a rien de mal à la stratégie à sa place, pour le bon individu. Le concept est parfois vendu aux personnes qui ont du mal à maintenir les primes pour une raison quelconque, ce qui entraîne la déchéance de la police - une catastrophe pour le consommateur, à moins que la politique ne comporte déjà une valeur de rachat importante - un processus pouvant prendre des années.