Expert FAQ: Ce que l’élection de Romney signifierait pour la Cour suprême
Question aux Experts Brest : qu'est-ce que le document unique
Table des matières:
- En chiffres: la plus ancienne Cour suprême
- Roe v. Wade v. Romney: Romney pourrait-il renverser les lois sur l'avortement et les soins de santé?
- Opinions d'experts: Si Romney est élu, quels changements de la Cour suprême devrions-nous surveiller?
La Cour suprême actuelle est l'une des plus anciennes et des plus conservatrices depuis les années 1930. Si Mitt Romney était élu président suivant, beaucoup de choses pourraient changer en ce qui concerne les nominations et décisions judiciaires de la Cour suprême.
«Et j'espère nommer des juges à la Cour suprême qui suivront la loi et la constitution. Et je préférerais qu'ils renversent l'affaire Roe v. Wade et renvoient donc à la population et à leurs représentants élus les décisions concernant cette question importante. "
- Mitt Romney
Quelle est la probabilité de tels changements majeurs?
En chiffres: la plus ancienne Cour suprême
Les juges de la Cour suprême actuels de notre pays siègent en moyenne 16 ans chacun et l’âge moyen de la retraite est de 78,7 ans. Les juges en gras tombent au-dessus de l’une ou des deux de ces moyennes:
| Justice | Âge | Mandat | Opinions politiques |
|---|---|---|---|
| Ruth Bader Ginsberg | 79 | 19 | Libéral |
| Antonin Scalia | 76 | 25 | Conservateur |
| Anthony Kennedy | 76 | 24 | Conservateur |
| Stephen Breyer | 74 | 18 | Libéral |
| Clarence Thomas | 64 | 20 | Conservateur |
| Samuel Alito | 62 | 6 | Conservateur |
| Sonia Sotomayor | 58 | 3 | Libéral |
| John Roberts | 57 | 6 | Conservateur |
| Elena Kagan | 52 | 2 | Libéral |
(Sources: SupremeCourt.gov et FiveThirtyEight Blog.)
Quatre juges sont dans les cinq ans de l'âge moyen de la retraite d'un juge de la Cour suprême et cinq d'entre eux se situent bien au-dessus du mandat moyen. Il est probable qu'au moins un juge prenne sa retraite au cours des quatre prochaines années et, comme la composition actuelle de la Cour est de 4-4-1, les nominations au cours des quatre prochaines années pourraient entraîner un revirement spectaculaire de la Cour.
Bien que, techniquement, les juges ne votent pas entre les partis - ils sont guidés par la Constitution et d'autres principes neutres - leurs votes se divisent souvent en fonction de différences idéologiques. De plus, Mitt Romney a déclaré qu’il estimait que la Cour suprême devrait annuler la décision Roe v. Wade et faire appel de la loi sur la santé d’Obama.
Roe v. Wade v. Romney: Romney pourrait-il renverser les lois sur l'avortement et les soins de santé?
La réponse courte: même s'il le voulait, probablement pas. Un revirement des politiques historiques telles que Roe v. Wade, ou même la récente loi sur les soins abordables («ObamaCare»), serait possible mais hautement improbable dans les quatre prochaines années, même si Romney devait être élu. Mais les chances statistiques de Romney de gagner sont minces, comme calculé par notre site Statistical Election Tracker.
Cela étant dit, une administration de Romney serait certainement contrainte de renverser des décisions historiques importantes. La décision Roe v. Wade a statué que:
«Les lois sur l'avortement en matière pénale dans les États… selon lesquelles, sauf en ce qui concerne la criminalité, seule une procédure de sauvetage de la mère sans tenir compte du stade de sa grossesse et des autres intérêts en jeu enfreignent la clause de la procédure régulière du quatorzième amendement, qui protège contre toute action de l'État la vie privée, y compris le droit d’une femme de mettre fin à sa grossesse. Bien que l’État ne puisse pas outrepasser ce droit, il a un intérêt légitime à protéger à la fois la santé de la femme enceinte et le potentiel de la vie humaine, intérêts qui se développent et atteignent un stade «décisif» à différentes étapes de l’approche de la femme.
Ainsi, la décision n’est pas que l’avortement soit constitutionnel, mais que les lois des États interdisant l’avortement soient inconstitutionnelles. En conséquence, annuler l’affaire historique de la Cour suprême de 1973 n’interdirait pas l’avortement; au contraire, cela permettrait aux États individuels de décider de leurs propres lois sur l'avortement. Avant la décision Roe v. Wade en 1973, les femmes qui vivaient dans des États qui interdisaient l'avortement se rendaient à New York, en Californie et dans d'autres États libéraux pour obtenir la procédure; il est probable qu'un renversement de l'affaire Roe v. Wade conduirait à une situation similaire.
Opinions d'experts: Si Romney est élu, quels changements de la Cour suprême devrions-nous surveiller?
Nous demandons aux experts quels sont, selon eux, les grands changements à surveiller si Mitt Romney prenait la Maison-Blanche.
- Le professeur Edward Fallone, professeur associé à Marquette Law School, soutient que si Romney est élu et veut vraiment faire avancer les choses, il devra commencer par les politiques fiscales et mettre de côté les questions sociales brûlantes au cours de sa première année:
«Si Romney devait gagner, nous ne voudrions pas que nous examinions à la fois la politique et les possibilités de nomination à la magistrature. Selon la politique, je fais partie des personnes qui ne croient pas ses discours. Sur le front des politiques, je pense qu’il jouerait le rôle de Ronald Reagan: cogner sur le podium quand il s’agit de questions sociales brûlantes telles que les soins de santé et l’avortement, mais les mettre en veilleuse tout en mettant l’accent sur les changements fiscaux plus susceptibles de s’en sortir comme des impôts coupes et coupures dans les programmes de dépenses.
En ce qui concerne les nominations à la magistrature, il est peu probable que les tribunaux ouvrent dans les quatre prochaines années, mais si nous en voyons une, nous serons très préoccupés par les nouveaux problèmes que nous n’avions pas vus beaucoup auparavant, comme la personnalité juridique et le financement de campagnes électorales. Lorsque vous regardez le disque de Romney dans le Massachusetts, vous constaterez que le résultat est mitigé. en tant que président, il jouera probablement pour le livre de jeu républicain, faisant des nominations d'un groupe similaire à George W. Bush."
- Caroline Fredrickson, présidente du American Constitution Society explique pourquoi l’enjeu pour la Cour suprême en 2012 est tellement plus grand que d’habitude, peu importe le parti qui gagne:
«L’ACS est une organisation non partisane, nous ne sommes donc pas impliqués dans les élections et ne discutons pas avec des candidats politiques individuels, mais l’avenir de la Cour suprême en particulier nous intéresse beaucoup. Les juges de la Cour suprême siègent souvent pendant des décennies, bien au-delà des présidents qui les ont nommés. La Cour suprême actuelle est parmi les plus anciennes depuis l'époque du New Deal. Cela signifie que le prochain président sera probablement en mesure d'apposer sa marque sur le tribunal pour les années à venir. Et avec la Cour si souvent divisée 5-4 selon des lignes idéologiques, les enjeux sont plus élevés que d’habitude.
Qu'un progressiste ou un conservateur se joigne à la Haute Cour aura probablement un impact énorme sur une myriade de problèmes qui préoccupent grandement le public américain. Les domaines dans lesquels un changement de la composition de la Cour est le plus susceptible d’être affecté sont notamment l’autorité du Congrès pour résoudre les problèmes économiques nationaux, l’intégrité judiciaire, la justice pénale, le droit de vote, la séparation de l’Église et de l’État, les droits en matière de procréation, les questions d’égalité, le droit à la vie privée, la sécurité nationale pour n'en nommer que quelques-uns. En particulier:
- Une Cour suprême plus conservatrice pourrait être ouverte à des interprétations de la clause sur le commerce antérieures au New Deal, ce qui limiterait considérablement la capacité du Congrès à faire face aux problèmes nationaux.
- Une Cour suprême plus conservatrice pourrait autoriser les sociétés à tenter d'influencer les décisions de justice susceptibles d'avoir une incidence sur leurs résultats.
- Une Cour suprême plus conservatrice est susceptible de restreindre considérablement les efforts déployés par le Congrès pour remédier à la discrimination passée par le vote et ailleurs.
- Une Cour suprême plus conservatrice menacerait probablement la diversité dans l'enseignement supérieur.
- Une Cour suprême plus conservatrice pourrait non seulement faire obstacle à la pleine égalité pour la communauté LGBT, mais pourrait également limiter (ou éliminer) le droit des adultes à la vie privée.
- Une Cour suprême plus conservatrice pourrait imposer d’énormes restrictions au droit de choisir une femme et limiter d’une autre manière sa liberté de procréer, voire renverser le point de repère Roe v. Wade.
- Une Cour suprême plus conservatrice pourrait revenir en arrière sur les protections accordées aux personnes en garde à vue et faciliter la mise en place d'un État de surveillance.
- Une cour suprême plus conservatrice pourrait imposer l'application de la peine de mort à des enfants et à un éventail plus large d'infractions, ainsi qu'à des handicapés mentaux.
- Une Cour suprême plus conservatrice serait probablement beaucoup plus réservée à l’action présidentielle en matière de sécurité nationale.
- Une Cour suprême plus conservatrice pourrait affaiblir la séparation de l’Église et de l’État et mêler religion et politique. »
- Professeur Jack Rakove, professeur d’histoire et d’études américaines William Robertson Coe à Université de Stanford, explique que le pouvoir repose en grande partie sur les juges et le moment choisi pour leur retraite, pas seulement le prochain président:
«Tout d’abord, beaucoup dépend des juges eux-mêmes et du moment où ils décident de prendre leur retraite. Les juges prévoient maintenant leur départ à la retraite afin de pouvoir s'assurer qu'une personne compatissante à leurs points de vue occupera leur place.
Deuxièmement, il n’ya pas beaucoup de raisons de croire que Romney a une compréhension sophistiquée de la Constitution - mais cela est vrai de nombreux présidents. Romney n'a aucune expérience en droit constitutionnel et a adopté des positions conservatrices assez conventionnelles sur diverses questions. L’appareil juridique conservateur est devenu très efficace pour identifier un groupe de candidats (bien que la nomination de Harriet Miers par Bush soit quelque peu hors des sentiers battus) que Romney puisse choisir.
Troisièmement, et en supposant qu’il n’y ait pas de nomination à un poste de juge au départ, plusieurs grandes décisions l’année prochaine pourraient également influer sur la politique des nominations à venir. Par exemple, des affaires importantes impliquant des actions positives et des droits de vote sont à venir. Si la Cour prenait des décisions radicales dans ces domaines, les démocrates pourraient enfin découvrir le courage de s'opposer à certaines candidatures si elles semblaient trop conservatrices."
- Wendy Schiller, professeure agrégée de sciences politiques et de politiques publiques à la Brown University, explique pourquoi les républicains devraient également reprendre le Sénat pour que Romney puisse avoir une incidence sur les changements majeurs apportés à la Cour suprême:
«L’impact d’une victoire de Romney dépend en réalité du fait qu’il peut amener suffisamment de sénateurs du GOP avec lui pour prendre le contrôle du Sénat. Disons que le Sénat compte 52 voix contre 48 pour le GdP - ils institueraient probablement une forme de ce que l’on a appelé «l’option nucléaire», qui serait une motion du chef de la majorité (McConnell) interdisant les filibusters lors des nominations à la Cour suprême. Cette décision serait confirmée par le président, puis un démocrate ferait appel de la décision de la présidence, mais la décision serait confirmée à la majorité simple des GOPers. Cependant, il n’est pas clair pour moi que chaque sénateur du GOP voterait pour que cela ne soit pas adopté dans tous les cas. Sans cette disposition, Romney pourrait nommer des juges très conservateurs à la Cour suprême, où il y aura au moins deux sièges vacants mais qui ne passeraient pas devant le Sénat. Néanmoins, Romney pourrait nommer des conservateurs fiscaux qui n’ont aucune trace écrite des problèmes sociaux, ce qui compliquerait beaucoup l’opposition des démocrates. Et il faudrait certainement s’attendre à ce que Romney nomme des juges favorables aux entreprises, qui considèrent le capitalisme débridé comme un élément essentiel de notre démocratie.
Une Cour suprême influencée par Romney limiterait probablement l’étendue du pouvoir fédéral, tant au niveau législatif qu’exécutif, et reviendrait à une interprétation plus littérale de la Constitution, selon laquelle les droits individuels sont une donnée, non conférée ou créée de manière explicite par l’État. par conséquent, ne peut être limité par le gouvernement sans raisons très impérieuses. En ce sens, le tribunal finirait par restreindre les pouvoirs présidentiels, ce qui pourrait constituer une ironie pour le président en exercice (Romney). Dans ce domaine, Roe v. Wade ne serait pas complètement renversé; au contraire, la décision d'autoriser l'avortement serait très probablement transmise aux États dans le contexte d'une limitation du pouvoir fédéral.
En outre, une Cour suprême influencée par Romney ne renverserait pas Citizens United et ne serait pas encline à appuyer d'autres types de restrictions à la liberté d'expression. Bien que Romney n’ait pas beaucoup parlé de la cour, ni de la Constitution en général, je pense qu’il accepte le document tel quel, non pas comme un document évolutif ou vivant, mais plutôt comme un énoncé de principes conçu pour limiter les pouvoirs du gouvernement au nom de la liberté individuelle."
Pour plus d'informations sur les élections présidentielles de 2012, veuillez consulter:
- Election Tracker: notre modèle de prédiction du collège électoral statistique;
- Infographie: Comment Mitt Romney pourrait gagner le vote populaire mais perdre l'élection;
- Notre série de blogs Election 2012 sur le système des collèges électoraux, les lois relatives à l'identification des électeurs, la divulgation des déclarations de revenus, etc.
