Comment un exportateur a utilisé les fruits interdits pour tromper les consommateurs américains

Il est passé aux bananes et je crois aux avocats et aux plantains, d'après ce que nous savons.

"Il est passé à la banane et je crois que les avocats et les plantains, d'après ce que nous savons," a déclaré William Umana Aguirre, co-propriétaire de Packing House Gala Gold au Costa Rica.

Umana a accusé Rudin l’année dernière d’avoir détourné de l’argent de la société afin d’exporter des ananas biologiques bidons en utilisant les certificats d’un autre fournisseur. Il dit avoir dénoncé Rudin aux autorités judiciaires, mais celles-ci n'ont pris aucune mesure contre lui.

"J'ai vraiment besoin de faire fermer ce gars, mais personne ne fait rien", a déclaré Umana.

Rudin a nié toutes les accusations d’Umana.

L’affaire Rudin illustre la faiblesse du système d’application de la loi de l’USDA, alors que les fournisseurs succombent à la tentation de tirer profit des fruits interdits, selon une enquête de Investmentmatome. Les marges sont si élevées - entre le tiers et presque le triple, chez les détaillants - que les escrocs vont jusqu’au creux de la cuvette biologique, avec peu à craindre s’ils se font prendre.

Ces tentations s'étendent aux 80 certificateurs puissants autorisés par l'USDA à inspecter les activités de production biologique dans le monde entier. Ces certificateurs sont agréés par l’agence, puis choisis et payés par les entreprises biologiques elles-mêmes, ce qui crée un conflit d’intérêts.

Parmi les conclusions de l’enquête de notre site sur quatre mois: Certains consommateurs qui paient un supplément pour les produits biologiques sont excités et ne le savent pas. Les agriculteurs biologiques honnêtes sont sous-vendus et luttent pour leur survie. Et les tricheurs sont enhardis pendant que les coupables marchent et le sceau organique de l'USDA perd sa crédibilité.

Un ouvrier agricole dans un champ d'ananas bio du Costa Rica.

Les faux produits biologiques impliquent bien plus que des ananas. Le Washington Post, par exemple, a signalé en mai un chargement de soja de culture conventionnelle expédié aux États-Unis et vendu comme produit biologique moyennant une prime de 4 millions de dollars. Des organisations de surveillance, telles que le Cornucopia Institute dans le Wisconsin, affirment que les laiteries et les producteurs d'œufs enfreignent les règles de la production biologique lorsqu'ils gèrent des vaches et des poules.

«Cette industrie est hors de contrôle», a déclaré Pat Dockstader, associé directeur de Doc’s Organics LLC, société certifiée par l’USDA, dont la société sœur, P & T Enterprises située dans l’Imperial Valley en Californie, exploite 800 acres de citrons et autres fruits biologiques.

«J’ai assisté à quelques feux de camp où des gars disent:« Combien de pulvérisations faites-vous la nuit? », A déclaré Dockstader, faisant référence à l’application secrète de produits chimiques interdits pour les produits organiques. Il dit qu'il n'en fait pas.

Simplement en re-étiquetant, un concurrent malhonnête peut obtenir 35 $ pour une boîte de citrons cultivés de manière conventionnelle à 25 $, a déclaré Dockstader.

Investmentmatome a enquêté sur l'affaire Rudin en l'interrogeant avec lui et les autres personnes impliquées, et en examinant des centaines de pages de courriels, de documents et de photos que l'USDA avait publiées en réponse à des demandes de documents publics.

Notre enquête sur le site a également révélé un autre exemple criant d'inaction de l'USDA, impliquant également des ananas du Costa Rica. Dans un gâchis séparé et continu, PrimusLabs, le même certificateur que dans l’affaire Rudin, est accusé par un enquêteur du gouvernement costaricien de certifier indûment une grande exploitation agricole, permettant à des millions de dollars de faux produits biologiques d’atteindre les États-Unis.

Un gold standard, terni

L’escroquerie de Rudin était simple, montrent les enregistrements de l’USDA. Intermédiaire entre les fournisseurs du Costa Rica et les importateurs américains, il s’est procuré des certificats biologiques délivrés à d’autres sociétés. Ensuite, il les présenta comme preuve que ses ananas étaient dignes du sceau de l'USDA, l'étalon-or des produits biologiques.

Marc Beesley a déclaré à l'USDA qu'il était devenu suspect que de gros ananas n'avaient pas été cultivés de manière biologique.

Cela a fonctionné pendant un moment. Mais en octobre 2014, Marc Beesley, un homme d’affaires américain qui a contribué au développement de l’agriculture biologique au Costa Rica, est devenu méfiant. Son entreprise a envoyé des rapports sur des fruits suspects à l'USDA et au siège de Primus à Santa Maria, en Californie. La société, qui certifie environ 100 entreprises biologiques aux États-Unis et à l’étranger, exerce désormais ses activités sous le nom de Primus AuditingOps, un auditeur industriel polyvalent.

Beesley, directeur général de CAPA LLC basé au Costa Rica, un exportateur, importateur et producteur d’ananas, a déclaré à l’USA et à Primus qu’un vendeur avait offert des ananas «biologiques» de sa société aux États-Unis en quantités incroyablement grandes. Seule une «ferme mystérieuse» géante dont personne ne savait rien pourrait produire autant, a déclaré Beesley, qui a également remarqué que le fruit était anormalement gros.

Les ananas «cinq têtes» - devenus si gros que seulement cinq d'entre eux ont leur place dans une boîte de taille standard - ont frappé Beesley en tant que drapeau rouge. Les agriculteurs biologiques du Costa Rica n’avaient pas encore trouvé le moyen de nourrir les plantes avec suffisamment d’azote naturel pour produire des fruits de cette taille.

Beesley savait que sur le marché en vogue de cette année-là, les exportateurs costariciens qui facturaient 15 000 dollars US pour un conteneur d’expédition de fruits conventionnels pouvaient obtenir 24 000 dollars US pour le même chargement portant la mention biologique, une prime de 60%. Au détail aujourd'hui, un ananas ordinaire qui se vendrait 2,40 dollars pourrait rapporter 3,80 dollars en bio.

Primus a ouvert une enquête en effectuant une inspection surprise de l’un des fournisseurs de Rudin. Toutefois, le certificateur a négligé d’inspecter une deuxième société impliquée, selon le responsable des certificateurs de l’USDA.

Primus a extrait l'aveu sous la forme d'une lettre privée à Rudin, son directeur du Costa Rica, qui a écrit qu'il avait acquitté Primus du blâme qui avait été imputé à l'arnaque sur l'étiquette. Primus l'a soumis à l'USDA.

L’USDA a ouvert une enquête à partir de son siège à Washington, DC, où le personnel peu armé de l’agence ne compte qu’un seul responsable de la conformité pour 9 milliards de dollars d’aliments étiquetés biologiques aux États-Unis.

L'USDA a affecté un enquêteur inexpérimenté qui avait du mal à obtenir des informations de seconde main. L'affaire a traîné encore et encore.

«Cela me prend pas mal de temps!» Karin French, l’un des cinq responsables de la conformité en retard du Programme biologique national, a écrit dans un courriel de décembre 2014 dans le but de rassurer un importateur américain qui craignait que la piste ne prenne froid.

French, un ancien analyste de programmes, était titulaire d’une maîtrise en sciences animales. Elle avait été modératrice de médias sociaux et consultante en marketing Web. Les 17 compétences listées sur son site LinkedIn n'incluent pas les capacités d'investigation.

French a travaillé sur l'affaire Rudin jusqu'à son transfert en janvier à un poste d'agence de gestion des subventions. Le dossier ne contient aucune indication selon laquelle elle ou d'autres personnes de l'USDA se seraient rendues au Costa Rica.

Les fichiers publiés à la demande de notre site contiennent de nombreux courriels dans lesquels le français a demandé des informations élémentaires à Primus et à d’autres, montrant ainsi que l’USDA ne dispose pas d’une base de données sur l’application des lois contenant des informations actualisées sur les opérateurs et les certificateurs de produits biologiques.

Et les dossiers comprennent des éclats de bureaucratie, y compris des responsables de la mise en application de l'USDA bloqués par le manque de réponse du ministère de l'Agriculture et de l'Élevage du Costa Rica - jusqu'à ce qu'un fonctionnaire du ministère indique qu'ils envoient des adresses obsolètes par e-mail.

Les porte-parole de l'USDA ont refusé après trois mois de demandes répétées de mettre des fonctionnaires à disposition pour des entretiens concernant les cas d'ananas et les problèmes systémiques qu'ils soulèvent. Primus n'a pas répondu aux demandes répétées de commentaires.

L'USDA a classé l'affaire le 3 août dans le but de réduire l'arriéré.

La note de clôture du dossier indiquait que les certificats biologiques avaient été suspendus pour deux sociétés du Costa Rica. David Glasgow, directeur des affaires publiques du service de commercialisation agricole de l'USDA, a identifié les deux personnes comme étant Isabella Fruit Co. et Productos Organicos de Exportacion Pura Vida.

Glasgow ne l’a pas mentionné, mais les dossiers de l’USDA montrent qu’une troisième société de l’enquête Rudin, Exportaciones Pina Tica, a perdu sa certification. Après que les responsables de l'USDA eurent découvert, au cours de l'enquête, que Primus avait certifié Pina Tica de manière inappropriée, ils ont dénoncé le certificateur comme non conforme, mais l'agence a ensuite ré-accrédité le certificateur.

Comme exemple du désarroi de l’agence, les recherches effectuées par Investmentmatome dans la base de données sur l’intégrité organique de l’USDA, une ressource en ligne présentée par l’agence comme un outil que les consommateurs peuvent utiliser pour vérifier l’intégrité des activités biologiques, n’ont pas répertorié Isabella ou Pura Vida.

Critiques de l'USDA

Dans une interview avec Investmentmatome, Rudin a déclaré qu'il n'avait jamais subi de conséquences.

L'USDA a même annulé son nom dans les communiqués de presse pour protéger sa vie privée, en vertu d'une exemption de la Freedom of Information Act.

Les gros ananas «cinq chefs» ont frappé Beesley en tant que drapeau rouge.

Rudin a nié les allégations de son ancien partenaire commercial selon lesquelles il aurait encore mal étiqueté des fruits l’année dernière en présentant de manière erronée les certificats d’un fournisseur certifié par l’USDA - des accusations sur lesquelles le ministère de l’Agriculture avait enquêté mais qu’un juge a refusé de poursuivre. Rudin a également nié avoir ré-étiqueté et vendu d'autres types de fruits.

Les faiblesses de l'USDA sont bien connues de la Organic Consumers Association, une association à but non lucratif créée il y a 20 ans lorsque les autorités fédérales ont commencé à réglementer les aliments biologiques, remplaçant ainsi les certifications locales scattershot.

"Nous avons passé toute notre vie en tant qu’organisation à mener des campagnes contre le gouvernement fédéral pour les amener à faire leur travail sur les produits biologiques, qu’il s’agisse de la réglementation ou de l’application", a déclaré Alexis Baden-Mayer, directeur politique de l’OCA, Organic Consumers Association.

"Les certificateurs sont les personnes les plus intelligentes dans la salle, mais ils sont proches du secteur et ne font pas toujours ce qui est juste en tant que représentants des consommateurs", a déclaré Baden-Mayer.

Les responsables costariciens critiquent également l'USDA. Gina Paniagua Sanchez, vice-ministre costaricienne de l’Agriculture, a averti dans un courriel adressé à l’agence que des escroqueries telles que le racket Rudin pourraient se reproduire si les États-Unis se présentaient.les autorités frontalières n’ont pas obligé les importateurs à prouver chaque expédition comme étant biologique, comme le fait l’Union européenne.

Cependant, l'USDA n'a pas suivi l'exemple de l'Union européenne, qui exige que les importateurs et les courtiers en produits biologiques soient également certifiés, ainsi que les producteurs, les transformateurs et les gestionnaires.

L'USDA traite les plaintes relatives à la conformité, obtenant récemment une amende civile de 1,8 million de dollars à l'encontre d'un fabricant de chips au Texas, dont l'amende sera réduite des trois quarts si elle est conforme à la réglementation pendant un an. L’agence a indiqué qu’elle avait imposé des amendes négociables de 187 500 $ au cours de l’exercice clos le 30 septembre. L’USDA a également annulé ou suspendu à l’occasion des certificateurs qui ne remplissaient pas les conditions requises.

Les législateurs proposent des solutions

Le représentant américain John Faso, R-New York, parraine une législation visant à résoudre certains des problèmes de l’USDA concernant les faux produits biologiques.

Le projet de loi 3871 augmenterait le budget de l’agence pour informatiser les certificats biologiques afin de permettre un meilleur suivi des envois internationaux. Cela améliorerait la coordination entre les organismes fédéraux chargés de l’application des lois et renforcerait la surveillance exercée par l’USDA sur les filiales étrangères de ses certificateurs.

La représentante Chellie Pingree, D-Maine, co-sponsor du projet de loi, siège au Comité des crédits à l'agriculture et est propriétaire d'une ferme de légumes biologiques certifiée par l'USDA. Elle a déclaré que la coordination de l'agence avec le service américain des douanes et de la protection des frontières est «désespérément en retard».

Le Congrès est en partie responsable de ne pas avoir augmenté les fonds destinés à l'application de la loi organique pour suivre le rythme de la croissance explosive du marché, a déclaré Pingree.

Du côté du Sénat, Pat Roberts, R-Kansas, président du Comité de l'agriculture, de la nutrition et des forêts, a déclaré lors d'une audition en juillet que "l'incertitude et le dysfonctionnement" avaient dépassé le système biologique américain, créant un environnement réglementaire peu fiable.

Tenter de déterminer si les importations de produits biologiques contiennent plus de contrefaçons que de produits nationaux revient à essayer de compter les vers de fruits. Mais Pingree et d’autres pensent que les chances sont plus grandes.

Rudin a signé une lettre reconnaissant l’escroquerie liée à l’étiquetage et accusant Primus d’être blâmé.

Une ouverture pour les organisations criminelles

Des producteurs tels que Dockstader, le producteur bio californien, estiment que les foyers de corruption sont plus propices à la fraude - ouvrant la porte à des forces plus sinistres, qui peuvent profiter d’un avantage grâce au système de certification défaillant de l’USDA.

Les organisations criminelles peuvent verser des revenus illicites aux exportateurs dont les exportations de produits biologiques génèrent à la fois du blanchiment d’argent et des profits supplémentaires, ont déclaré d'autres acteurs du secteur.

"Si le cartel vous dit:" Vous allez l'expédier ou je vais vous mettre 6 pieds sous terre ", eh bien …", a déclaré Dockstader, laissant le reste à l'imagination.

Beesley, l'expatrié américain qui a repéré les contrefaçons du Costa Rica, a déclaré qu'à la lumière de tels dangers à l'étranger, le crédit devrait aller aux producteurs étrangers et aux responsables qui font preuve de courage pour dénoncer une fraude.

"La dernière chose que nous voulons montrer au monde est que vous ne pouvez faire confiance à personne du Costa Rica, et que les produits biologiques d'ici ne sont qu'une grosse blague", a déclaré Beesley.

Photos du fermier et de Marc Beesley, photo de Richard Read, Investmentmatome. Photos d'ananas et déclaration de confession: publiées par l'USDA en réponse aux demandes de notre site relatives à la loi sur la liberté de l'information.

Inscrivez-vous à nos alertes e-mail pour vous aider à protéger votre portefeuille. Rejoignez la conversation et partagez vos histoires avec l'équipe d'enquête de notre site sur Facebook.

Lire la suite de Notre site investigation

• Un enquêteur paie un prix pour discréditer les fruits biologiques
• Voulez-vous acheter du bio? 3 étapes pour éviter les faux
• 4 questions pour votre agriculteur biologique local