«Obamacare» est-il juste une taxe?

Pourquoi les gens disent-ils que la réforme des soins de santé - ou Obamacare, si vous voulez devenir partisane - est une taxe, ou même «rien d’autre qu’une taxe»? De quoi parlent-ils? Et même si c'est une taxe, pourquoi sont-ils si indignés? Les taxes ne changent-elles pas tout le temps? Est-ce qu'un nouveau qui fait une grosse affaire?

Ok, définir une taxe.

Une taxe est de l'argent que le gouvernement vous prend pour financer ses services. Les taxes paient pour les services d'incendie, les autoroutes et la plupart des autres programmes gouvernementaux.

Est-ce que cela correspond à cette définition?

Il est difficile même d’étudier ce problème, étant donné la quantité de rhétorique partisane qui encombrent Internet. Si vous google "est obamacare une taxe" (enfin, si vous commencez juste à google "est obama …", les premières suggestions que vous obtiendrez sont "est obama gay" et "est obama un musulman", mais ne pensons pas trop de choses à ce sujet), vous obtiendrez des tonnes de vocations et des positions extrêmes des deux côtés.

En gros, la réponse est: oui, il y a des taxes. La loi sur les soins abordables prévoit une augmentation de 0,9% de la taxe sur la masse salariale de Medicare sur les revenus supérieurs à 200 000 USD pour les particuliers et à 250 000 USD pour les couples. Cela crée également ce que l’on appelle une taxe d’accise - une taxe d’accise fonctionne comme une taxe de vente, en ce sens qu’elle est généralement exprimée en pourcentage des affaires réalisées - sur les fabricants de certains types d’équipement médical, ainsi que sur les installations de bronzage. Il y a aussi les taxes imposées aux assureurs, comme la taxe sur les régimes de santé «Cadillac». Les forfaits Cadillac sont des forfaits santé avec des primes très élevées et des franchises peu élevées. Les assureurs seront taxés sur ces régimes, mais certains craignent que cette taxe affecte également les particuliers, du fait que les assureurs ou les employeurs abandonnent les régimes de Cadillac et proposent des régimes comportant des primes moins élevées mais des franchises plus élevées.

Le nouveau système coûtera plus cher que le système actuel - le bureau du budget du Congrès et la commission mixte sur la fiscalité ont estimé qu'il en coûterait un peu moins de 1 100 milliards de dollars au cours des dix prochaines années - il faut donc introduire des taxes pour le payer.

Mais ce n’est pas ce qui inquiète tout le monde.

Eh bien, peut-être que certaines personnes ressemblent à des propriétaires de salons de bronzage intérieurs. Mais surtout, le tumulte concerne le mandat individuel. Le mandat individuel vous oblige à souscrire au moins une couverture minimale pour soins de santé essentiels.

Et si tu ne le fais pas? Si vous ne l'achetez pas, une pénalité vous sera facturée. L’amende sera de 95 $ en 2014 et passera à 325 $ en 2015, pour atteindre 695 $. Au moins, la loi l’appelle une pénalité, mais une partie de la décision récente de la Cour suprême stipulait que la pénalité était la même chose qu’un impôt. Il existe des exemptions pour les personnes à faible revenu et les groupes religieux, entre autres. Une des raisons pour lesquelles le juge en chef Roberts a admis que la taxe était une taxe et non une pénalité était qu’une étude réalisée par une OCB prévoyait que quatre millions de personnes par an paieraient les frais à l’IRS plutôt que de souscrire une assurance-maladie. "Nous nous attendrions à ce que le Congrès s'inquiète de cette perspective si une telle conduite était illégale", a écrit Roberts. «Le fait que le Congrès considère que le non-respect d'une telle ampleur vis-à-vis de ce mandat est tolérable suggère que le Congrès ne pensait pas créer quatre millions de hors-la-loi. Il suggère plutôt que le paiement de la responsabilité partagée impose simplement un impôt que les citoyens peuvent légalement choisir de payer au lieu de souscrire une assurance maladie."

Cela semble correspondre assez bien à la définition de l'impôt.

Ok, s'il s'agit d'une nouvelle taxe, pourquoi s'en soucions-nous?

Pour commencer, les gens n'arrêtent pas de dire: "C'est une taxe!". Même s'ils oublient de le dire, ils veulent dire: "c'est une augmentation d'impôt" ou "cela crée une nouvelle taxe." Il est logique d'appeler une refonte de l'assurance maladie «une taxe». C'est un système répandu qui comprend des augmentations d'impôts et une extension des prestations.

Ce qui inquiète le plus les gens à propos de cette taxe, c’est que certains la considèrent comme un dépassement de l’autorité du Congrès. Le Congrès peut-il vous imposer lorsque vous ne faites rien? Si vous n’achetez pas d’assurance maladie? La Cour suprême a récemment jugé que ce n’était pas une erreur, mais pour beaucoup d’Américains, le jury n’était toujours pas au rendez-vous.

Mais le revers d'une taxe est un avantage. Les soins de santé universels auront des avantages. Donc, si les avantages et les taxes sont inexorablement liés, vous devez payer pour obtenir ces avantages. Dans ce cas, vous payez une assurance maladie ou vous ne payez pas pour la payer (sous la forme de la taxe / de la pénalité). Il y a tout un sous-argument sur le fait de savoir si payer la pénalité coûtera moins cher que d'acheter l'assurance minimale requise… mais il est trop tôt pour dire combien coûteront les régimes de soins de santé minimaux dans ce nouveau système. aucun moyen fiable de mener cette analyse coûts-avantages. Cependant, il est important de se rappeler que dans ce système, vous bénéficiez de certains avantages et vous payez de l’argent de toute façon. Vous pouvez soit les payer d'avance (et en avoir plus), soit vous pouvez les payer à titre d'impôt et en obtenir moins.