Les régimes de retraite sont souvent en proie à des conflits d'intérêts

Par Jonathan Broadbent

En savoir plus sur Jonathan sur notre site Demandez à un conseiller

La révolution technologique a perturbé des dizaines d’industries, les jeunes pousses agiles faisant un travail plus efficace et plus transparent au service des clients, tandis que les entreprises traditionnelles payaient le prix d’une perte de parts de marché, voire de leur extinction.

Ce qu’il faut aujourd’hui, c’est une révolution similaire dans l’industrie des régimes de retraite, avec de petits penseurs indépendants qui redéfinissent la manière dont les régimes de retraite en milieu de travail sont conçus et mis en œuvre.

Nous ne parlons pas de rouge à lèvres sur un cochon, nous parlons de processus de pensée entièrement nouveaux.

Il ne fait aucun doute que nous avons un problème. De nombreuses preuves anecdotiques, des données empiriques, des poursuites judiciaires et des analyses fructueuses montrent qu'une grande partie du marché des régimes de retraite est manipulée à des fins purement lucratives. Les gens de l'industrie savent que c'est la raison de la récente vague de réglementations en matière de divulgation des frais.

En vertu des règles promulguées en 2012, toute personne rémunérée pour gérer un régime de retraite doit divulguer les informations aux employeurs qui utilisent les services de ce fournisseur et les divulguer à leurs employés. Lorsque vous ajoutez ces éléments à une nouvelle exigence, à savoir que toute personne touchée par un régime de retraite professionnel doit fournir un contrat de services expliquant ce qu’elle fait et combien elle reçoit pour le faire, vous commencez à comprendre l’intention de la réglementation. Les employeurs doivent maintenant comprendre qui est payé, comment ils sont payés, combien ils sont payés, quels services ils fournissent et tout conflit d’intérêts.

Avant 2012, la plupart des régimes ne réglaient pas la plupart de ces problèmes, ni même parfois. Cela a laissé les fournisseurs ravis de se réjouir de leurs conflits d'intérêts, en ajoutant de plus en plus de services - tels que la paie, les fonds communs de placement, le trading, les rapports de performance, les IRA rollover, les directives d'investissement et les documents juridiques - le tout sous un même toit.

Cela a semblé bien et facile à beaucoup d’employeurs jusqu’à ce qu’ils commencent à lire les petits caractères en 2012.

Les conflits abondent

Il était temps de procéder à des changements, mais le chemin à parcourir est encore long. Prenez des fonds mutuels, par exemple. Pourquoi les fonds mutuels dominent-ils toujours les régimes de retraite en milieu de travail? Une famille de fonds communs de placement propose 16 versions différentes du même fonds. Cela signifie que, selon qui négocie les frais, vous pourriez payer beaucoup plus que quelqu'un d'autre pour le même fonds. Cela tue les intérêts composés.

>> PLUS: Utilisez la calculatrice d’intérêts composés de Investmentmatome pour voir l’effet de la composition sur votre épargne

Les sociétés d’assurance ajoutent une couche supplémentaire à cette situation difficile en promouvant des investissements analogues à des fonds que vous ne pouvez pas suivre. Ces «sous-comptes» sont conçus avec le plus grand soin pour ressembler à des fonds communs de placement, mais ils ne le sont pas. Il n'existe aucun document public à leur sujet ni aucun moyen de les suivre à l'aide d'un logiciel de comptabilité. Les revenus que ces investissements partagent avec la compagnie d’assurance sont restés secrets ou opaques pendant des décennies.

Il y a ensuite la question des gens qui vous vendent ces produits: des agents de vente qui sont achetés et payés. Un grand nombre de personnes qui «vendent» des régimes de retraite en milieu de travail ont des agendas cachés, sans aucune compétence particulière pour les accompagner. Beaucoup sont là uniquement pour vendre d'autres produits aux employés, tels que des rentes, des IRA, des assurances, des services de fiscalité et de comptabilité, des cartes de crédit, etc., tout en restant payés à la fois ouvertement et dans les coulisses par la ou les sociétés dont ils défendent les produits.

Dernier point mais non le moindre: les fournisseurs en conflit. Il semble bien, sur le papier, d’avoir une société qui conserve tous les dossiers du régime de retraite professionnel et des documents légaux. Mais qu'en est-il lorsque le fournisseur superpose également ses propres produits de placement, souvent moins performants que d’autres et assortis de frais plus élevés?

Fonds hors cible

Les fonds «date cible» sont un exemple actuel. Ils ont connu une croissance massive depuis 2006, et pourtant, un fonds cible n’est rien de plus qu’une collection de fonds communs de placement, presque toujours des fonds exclusifs du fournisseur, voire des fonds qui ne se sont pas bien comportés sur le marché et qui risquent d’échouer complètement sinon de se cacher derrière un date comme "2050."

Les négociations engagées pour déterminer le montant des rémunérations versées à chacune des parties sont essentielles au succès du plan. Naturellement, chaque parti voudrait être payé le plus possible, en échange de moins de travail et de responsabilité que possible. Pour les entreprises proposant des produits tels que la gestion de placements (tels que des fonds communs de placement ou des sous-comptes), cela signifie qu'elles aimeraient vraiment pouvoir "regrouper" autant de produits et de services que possible, en ignorant délibérément les autres prestataires qui pourraient faire un meilleur travail ou bénéficier de services plus efficaces. coûte moins cher.

C'est pourquoi les fonds à date cible se retrouvent maintenant sous le microscope: 20 millions de travailleurs détiennent 800 milliards de dollars en fonds, selon une étude réalisée par Paladin Registry et Target Date Solutions. Les fournisseurs ne veulent certainement pas ouvrir la voie à la concurrence entre prix et performance. La concurrence nuit à la rentabilité.

Et si un agent commercial négociait le plan (c’est-à-dire que l’agent l’avait «vendu» mais n’était pas très impliqué dans son fonctionnement), il gagnerait moins d’argent en négociant des frais moins élevés.L’inquiétante préoccupation que suscitent encore de telles pratiques est attestée par l’obligation relativement nouvelle du Département du Travail, selon laquelle tous les régimes audités doivent divulguer publiquement toute personne qui est une «partie intéressée».

Et qu’en est-il des fournisseurs de régimes qui superposent des services complémentaires et mettent en place des systèmes permettant de capter automatiquement plus d’argent des travailleurs? Avez-vous entendu parler d'anciens employés d'une entreprise qui ont été automatiquement placés dans une IRA avec roulement après leur départ? Que diriez-vous du joli logo sur la page de destination du fournisseur qui vous invite à "cliquer ici pour obtenir un régime d’épargne 529 Collège"?

Le plus souvent, ces offres de produits constituent un vaste réseau dans l’espoir que les gens y tombent sans choisir d’alternative. Rien de tout cela n'a à voir avec des frais bas ou de bons investissements. En d'autres termes, ce regard brillant pourrait cacher des politiques d'entreprise conçues pour voler les aveugles.

Perturber cette industrie

Il est tout à fait possible pour les fournisseurs à faible coût de faire de grandes choses pour nos grands travailleurs américains afin de les aider à se préparer à la retraite. Un certain nombre ont surgi et se battent bien. Nous devons simplement écarter quelques personnes nuisibles et les personnes en conflit. Ensuite, ces entreprises vont vraiment s'implanter et le paysage va changer de façon spectaculaire.

Si vous souhaitez participer, commencez par la divulgation des frais annuels que vous recevez de l’administrateur de votre régime. Si vous pensez que c'est difficile à comprendre, vous n'êtes pas seul. C’est probablement ainsi pour une raison - masquer les conflits d’intérêts.

Exigez la clarté du fournisseur. Appelez, envoyez un courriel à votre employeur. Et si votre régime a un conseiller que vous soupçonnez compromis (agent commercial), demandez à votre employeur d’évaluer les autres.

Vérifiez les dépôts publics et les rapports qui vous sont envoyés par la poste à la recherche de «parties intéressées» excessives. Cela pourrait indiquer clairement que les négociations sur les frais ont été compromises.

Les titulaires ne partiront pas facilement. Ils sont très doués pour orienter la conversation. Mais il est encore temps pour l'Amérique de réinventer le fonctionnement des plans de retraite en entreprise. Commençons par déterminer où se trouvent tous les frais cachés et les conflits d’intérêts, puis éliminons-les.