Pourquoi la folie de mars n'est pas toujours une victoire économique |

Si vos parenthèses ne sont pas cassées maintenant, vous êtes certainement dans la minorité.

Ah, les joies de March Madness. Le championnat de basket-ball de la NCAA est une période palpitante pour les partisans et un moment profitable pour la NCAA. Les droits de télévision pour Mars Madness gagnent 95% du revenu annuel de basketball de la NCAA, plus de 771 millions de dollars.

La NCAA a une formule compliquée pour la distribution de ces recettes qui explique la conférence, le nombre d'équipes à la conférence, combien Les équipes de la conférence font le tournoi et combien de jeux les équipes gagnent dans le montant payé aux écoles.

Dans certaines conférences, ces revenus sont répartis également entre les équipes membres, même si elles ne font pas le tournoi à 68 équipes, mais dans d'autres, elles ne paient que les équipes qui font la coupe. De plus, la NCAA donne à chaque équipe participante de l'argent pour voyager pour chaque partie jouée dans le tournoi.

En plus de l'argent réel du tournoi, le succès de March Madness a un impact mesurable sur des facteurs tels que les applications collégiales, notamment les applications hors de l'État, les ventes de librairies et de vêtements et les contributions des anciens. Eric T. Bradlow, professeur à la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie, a constaté que ces effets étaient encore plus marqués chez les participants débutants et les équipes «Cendrillon», qui sont bien plus avancées que prévu dans le tournoi.

L'étonnante équipe de George Mason en 2006 a surpris le champion en titre de la Caroline du Nord et le favori du tournoi du Connecticut, avant de perdre face aux éventuels champions de la Floride dans le Final Four. L'université a eu des demandes hors-état ont augmenté de 40%. Les ventes de librairies en mars seulement correspondaient à toute l'année précédente et les contributions des anciens athlètes ont augmenté de 52% l'année suivante.

Le professeur George Mason a étudié l'effet du tournoi sur l'école pour les deux années suivantes et a estimé que 677 474 659 $ dans la publicité médiatique gratuite entre les apparitions à la télévision et les publications écrites.

L'impact local

Bien sûr, l'impact économique du tournoi NCAA ne se limite pas aux équipes participantes. Les Quatre Finales de cette année auront lieu à la Nouvelle-Orléans et en Louisiane. Le Lieutenant gouverneur Jay Dardenne affirme que l'événement aura un impact économique de 134 millions de dollars dans la région.

Pourtant, certains experts affirment que l'accueil de tels événements a un impact beaucoup plus faible que prévu et, souvent, ne stimule pas du tout l'économie des villes. Les professeurs Victor A. Matheson et Robert A. Baade de Holy Cross ont examiné les villes hôtes Final Four de 1970 à 1 et ont trouvé que l'impact moyen était en réalité négatif:

# - ad_banner_2 - # "Utiliser ce modèle pour connaître l'impact économique réel moyen (en dollars de 1) de [Four Final masculin] pour la période 1970-1 est estimé à - 44,28 millions de dollars, ou le modèle indique que la ville hôte moyenne a connu une réduction du revenu réel de 44,28 millions de dollars à la suite de l'événement. Cela se compare aux estimations typiques de propulseurs prédisant des gains allant de 25 à 110 millions de dollars, l'impact économique estimatif médian équivalant à une perte de 6,44 millions de dollars. "

Les chiffres utilisés par les villes simplifient nettement l'impact. événement, le nombre de jours qu'ils restent dans la ville et le montant moyen qu'ils vont dépenser en une journée pour atteindre l'impact économique. Les économistes creusent plus profondément pour analyser l'impact réel de ces événements plutôt qu'une formule simplifiée.

[Fonction d'InvestingAnswers: Le parrainage de jeux commerciaux Bowl]

Les responsables du tourisme ne tiennent pas compte du nombre de participants aux jeux Il peut s'agir d'habitants qui ne séjournent pas dans des chambres d'hôtel ou dépensent autant d'argent que les visiteurs de la région. Deuxièmement, ils ne prennent pas en considération les visiteurs qui sauvent une visite dans une ville pour un événement sportif. C'est un impact économique que la ville aurait connu à un moment différent, seul le visiteur aurait eu plus d'argent dans la ville contre des billets pour les matchs de basket-ball.

Enfin, ils ne tiennent pas compte de l'éviction des locaux. Fondamentalement, les habitants qui savent que de grands événements se produisent ou voient le trafic de grands événements sont moins susceptibles d'aller manger ou dépenser de l'argent là-bas pendant l'événement.

Les sponsors ignorent également les coûts de l'organisation d'un événement. Selon une étude distincte de Matheson, «Un examen du revenu personnel à l'échelle de la région métropolitaine au cours de trente tournois de basketball final masculin de la NCAA a révélé que les dépenses importantes pour la sécurité publique, l'assainissement et les transports publics ne sont pas prises en compte. En moyenne, les revenus personnels ont été plus faibles dans les villes hôtes pendant 16 années de tournoi. "

Donc, le long et le court terme est que l'impact financier de March Madness est bon pour la NCAA et les écoles membres. un bon investissement pour les villes hôtes.

La réponse d'investissement

: L'impact économique des décisions dépasse souvent la valeur nominale. La participation à March Madness peut entraîner des avantages allant même au-delà du chèque réduit par la NCAA aux équipes. Cependant, l'organisation de l'événement peut entraîner des coûts financiers bien supérieurs aux estimations simples. [Fan de basketball? Pour en savoir plus sur les aspects financiers du sport: La NBA favorise-t-elle les investissements intelligents?]