Les Américains sont énervés - Ce tableau pourrait expliquer pourquoi

Les gens sont en colère. Les électeurs exigeant des changements ont contribué à faire de Donald Trump le candidat républicain présumé à la présidence et ont alimenté le féroce défi lancé par Bernie Sanders au démocrate Hillary Clinton.

Mais pourquoi sont-ils fâchés? Demandez et vous entendrez parler de l’impasse de Washington, de la cupidité de Wall Street, du commerce, du salaire stagnant, de l’immigration. Pour moi, un facteur important est évident lorsque vous regardez le tableau ci-dessous. Cela montre combien de richesse a été perdue, du moins parmi ceux qui n'étaient pas riches au départ.

Valeur nette médiane, 1998 vs. 2013

	1998	2013	Changement
Source: Enquête de la Réserve fédérale sur les finances des consommateurs; chiffres en dollars 2013
Toutes les familles	$102,500	$81,200	-20.8%
Classe inférieure*	$8,300	$6,100	-26.5%
La classe ouvrière**	$47,400	$22,400	-52.7%
Classe moyenne***	$76,300	$61,700	-19.1%
Top 10%	$646,600	$1,130,700	74.9%

* Moins 20% des revenus; ** deuxième plus bas 20% des revenus; *** milieu 20% des revenus. La médiane signifie à mi-parcours, la moitié des ménages de ce groupe ayant plus et la moitié ayant moins. La valeur nette correspond à ce que vous possédez, moins ce que vous devez.

Ce n’est pas une nouvelle que les revenus ont stagné. (Une nouvelle analyse du Pew Research Center révèle que la classe moyenne est définie par le recul du revenu dans 203 régions métropolitaines sur 229). Il est bien connu que la Grande Récession a fortement affecté les comptes de capital et de retraite des personnes.

Ce qui a beaucoup moins retenu l’attention, c’est l’énorme recul de la richesse qui a commencé bien avant la création du marché immobilier en 2007.

«La valeur nette a chuté bien avant la récession, si l’on exclut la richesse immobilière», explique le sociologue Fabian Pfeffer, professeur assistant à l’Institute for Social Research de l’Université du Michigan, qui a ajouté que la richesse de nombreux Américains avait commencé à décliner au milieu des années 1980. "La bulle immobilière cachait la perte pour le ménage américain typique."

La fin de la mobilité ascendante

Pfeffer s'est inspiré des chiffres dans un document de recherche pour la Russell Sage Foundation en 2014, aux côtés des économistes Sheldon Danziger et Robert Schoeni. Ils ont utilisé une autre étude représentative au niveau national, la Panel Study of Income Dynamics, pour montrer l'érosion de la richesse.

Leur travail n’a pas fait l’objet de beaucoup de publicité, du moins jusqu’à récemment, quand il a été mentionné dans un article de couverture du magazine Atlantic, «La honte secrète des Américains de la classe moyenne», au sujet de familles relativement aisées vivant avec un chèque de règlement. Les baisses de richesse citées dans l'histoire étaient si dramatiques que je pensais que quelqu'un avait mal calculé les calculs.

J'ai donc fouillé dans une base de données différente, l'Enquête sur les finances des consommateurs de la Réserve fédérale 2013, que Pfeffer appelle «l'étalon or» des données sur la richesse américaine. Chaque fois que j'ai découpé les données, les tendances ont été identiques.

Lorsque les chercheurs se penchent sur les finances des ménages, ils se concentrent généralement sur le revenu et le sort de la classe moyenne réduite et assiégée. Mais un regard sur les chiffres de la richesse montre que c’est la classe ouvrière qui l’a vraiment pris dans les dents.

• La valeur nette médiane des revenus du deuxième quintile le plus bas - ce qui en 2013 signifiait des revenus de 23 300 $ à 40 499 $ - a diminué de plus de la moitié.
• La valeur nette des 20% les plus pauvres a diminué de plus d'un quart.
• Pour la classe moyenne, avec des revenus de 40 500 à 63 100 dollars en 2013, la baisse était de 19%.

Globalement, la valeur nette médiane est en baisse d’environ 21%. La médiane n’a baissé que d’autant que la valeur nette des 10% de top 10, ceux dont les revenus en 2013 dépassaient 154 600 $, a augmenté de près de 75%.

Ce ne sont pas quelques familles qui se laissent aller. C'est un tsunami qui menace de noyer le rêve américain.

L'augmentation de la richesse des générations précédentes a transformé les locataires en propriétaires, les diplômés du secondaire en étudiants, et les travailleurs en retraités confortables. Une fois que vous avez eu un peu de richesse, vous pouvez la dépenser davantage en investissant dans l’éducation, une maison, une entreprise, le marché. Vous pouvez également renforcer la prochaine génération en aidant à financer les études supérieures, en versant un acompte, en laissant peut-être un peu en héritage à votre décès.

La chute de richesse signifie moins d'argent pour faire l'une de ces choses. C’est la différence entre un monde dans lequel vous pouvez vous attendre à un avenir meilleur et un monde dans lequel chaque génération peut espérer de moins en moins.

Moins de richesse et plus de dette

Ce que je ne pouvais pas déterrer des données, c’était la raison pour laquelle cela se produisait. En fin de compte, c’est parce que personne ne l’a fait.

«C’est la question d’un million de dollars», déclare Pfeffer, qui a passé sa carrière à étudier les liens entre éducation, richesse et mobilité sociale. Les chercheurs ont «des idées et des théories», mais pas de science établie ni de consensus, dit-il.

Ce qui est clair, c’est que les revenus ont culminé en 1999 et qu’ils n’ont pas encore récupéré. En outre, chaque groupe d’âge et la plupart des groupes de revenu ont perdu beaucoup de terrain pendant la Grande Récession, et certains le perdent encore. Les personnes dans la cinquantaine, par exemple, ont perdu plus de 3% de leurs revenus chaque année entre 2008 et 2013, selon une étude de l'économiste Robert Shapiro pour le Center for Effective Public Management de la Brookings Institution. Les revenus des travailleurs les plus jeunes ont peut-être moins diminué, mais leur salaire a continué à baisser ou à ne croître que de manière minime depuis.

Pfeffer se demande si les revenus stagnants ont conduit les gens à «consommer moins de leurs avoirs», autrement dit à dépenser ce qu’ils ont accumulé pour joindre les deux bouts.Pour les ménages avec enfants, des coûts plus élevés d'éducation et de garde d'enfants peuvent jouer un rôle.

Seule une partie de la réponse concerne les actifs. Selon l’Enquête sur les finances des consommateurs de la Fed, les taux d’accession à la propriété étaient légèrement inférieurs en 2013 parmi les 60% les plus défavorisés par rapport à 1998, tout comme la propriété d’actions. Les familles aisées sont non seulement plus susceptibles de posséder les deux, mais de posséder beaucoup des deux, et donc de profiter d'une part plus importante de toute reprise.

Ce qui a considérablement augmenté, c’est la dette. L'enquête montre que:

• Les trois quarts des familles américaines devaient de l'argent en 1998 et en 2013, mais le montant médian a grimpé de 30% pour atteindre 60 400 dollars.
• Les deux tiers des ménages de la classe ouvrière étaient endettés au cours des deux années, tandis que le montant médian avait bondi de 48% pour atteindre 21 300 dollars.
• Parmi les ménages de la classe inférieure, l'endettement a grimpé de 68% pour atteindre 10 600 dollars. Le pourcentage de familles endettées a également augmenté, passant de 47,3% en 1998 à 52,1% en 2013.
• Les augmentations ont été moins dramatiques pour la classe moyenne. Environ 80% avaient des dettes au cours des deux années, mais le montant a augmenté de 9% pour atteindre 39 900 $.

Le coupable n’est pas la dette de carte de crédit, en passant. Le pourcentage de familles ayant des dettes sur leurs cartes a diminué, parfois considérablement, dans toutes les tranches de revenus. Ce qui a augmenté est une dette hypothécaire et à terme. Lorsque vous n’avez pas d’épargne pour payer votre maison, votre voiture et votre collège, vous contractez des dettes.

Oui, le pont est empilé

C’est le point de la colonne où j’ai le plus souvent recours à la «vente à emporter» - les 5 choses que vous pouvez faire maintenant pour tout améliorer. Sauf en cas de problème de cette envergure, quelques conseils pour vous en sortir ne vous sentez pas inutile. Ils sont un peu insultants.

Mais mon éditeur a fait marche arrière, soulignant que, peu importe la façon dont le système était truqué, nous devions toujours y vivre. Quand personne n'a le dos, vous devez être plus fort et plus intelligent.

Cela signifie que vous devez gérer vos finances en étant à l’abri. Économisez comme votre avenir en dépend, car il le fera. Patrouillez vos relevés pour les frais et charges qui vont chercher votre poche. Ne croyez jamais un prêteur qui vous dit ce que vous pouvez vous permettre - décidez vous-même.

Avancer n’est pas aussi facile qu’il l’était, et prendre du retard est plus facile.

Mais rappelez-vous: ce n’est pas que vous. Il est donc peut-être temps d'arrêter d'écouter les experts, les politiciens et les gourous des finances personnelles qui insistent pour que ce soit le cas.

Liz Weston est chroniqueuse à Investmentmatome, un site Web sur les finances personnelles, et auteure de «Your Credit Score». Email: [email protected]. Twitter: @lizweston.