Scepticisme aux yeux d'ange sur l'équité de la sueur

Je me suis déjà baigné dans l'équité avant. Je suis allé plusieurs années sans salaire à Palo Alto Software, une fois au début et encore une fois quand nous avons connu le ralentissement en 2001. Je n'avais pas le choix; il n'y avait pas d'argent pour me payer. Vous construisez une entreprise, parfois vous devez vous contenter de ce qui est possible.

J'ai fait cette erreur la première fois: je travaillais gratuitement. Je n'ai rien fait pour ajuster les livres de la compagnie. Nous n'avions aucun profit, donc ne pas dépenser mon travail n'avait pas beaucoup d'importance. De toute façon, nous avions assez à nous soucier de garder l'hypothèque payée et les enfants dans les chaussures avec des revenus de consultation. Palo Alto Software n'était toujours pas beaucoup plus que moi qui travaillait obstinément à un plan d'affaires.

La deuxième fois, je savais mieux. J'ai comptabilisé ma valeur en tant que prêt dû aux fondateurs, et les incidences fiscales de ma valeur en tant que comptes créditeurs. De cette façon, j'avais deux avantages:

Tout d'abord, un rendu fidèle de la réalité de l'entreprise. Ma valeur fait partie des dépenses normales. Il ne sert à rien de sous-estimer les dépenses.

Deuxièmement, il a établi un montant à traiter plus tard. Et aussi les passifs d'impôt connexes.

Il y a des détails à surveiller avec les salaires dus aux propriétaires, parce que vous ne pouvez pas les déduire à moins que vous ne les ayez réellement payés;

Quand je lis des plans d'affaires pour des startups, je n'aime pas voir des fondateurs travailler gratuitement. Il minimise les dépenses réelles. Je comprends les nécessités qui se présentent, donc je peux accepter que les fondateurs se déduisent pour construire une entreprise. Imaginez ma surprise quand un présentateur lors d'une réunion d'investisseurs providentiels la semaine dernière a dénigré l'idée que les propriétaires enregistrent des salaires perdus. en tant que dettes. Je pense que c'est une bonne chose. Il - et il est en mesure de le savoir - cela semble ridicule. Apparemment, il a pris comme une réclamation pour l'argent à payer aux propriétaires le moment où le capital est élevé auprès des investisseurs.

Je ne suis pas d'accord. Je pense que l'enregistrement de la valeur de l'équité salariale non rémunérée est meilleur pour tous, parce qu'il est là, il est arrivé, et - tant que vous gérez correctement les implications fiscales - cela signifie que vos dépenses sont plus précises. Cela ne veut pas dire que vous exigez d'être payé intégralement au moment où vous obtenez un investissement.

Exemple: Après que les choses se soient améliorées, j'ai avalé l'argent gagné. Il a disparu des livres et est devenu le capital de facto. Pas de capital formel, car cela aurait nécessité un traitement fiscal différent; mais le capital de fait, parce que le capital est l'actif moins le passif, de sorte que lorsque le passif a diminué, le montant équivalent est devenu le bénéfice. Donc, les impôts ont été payés.

Je ne vais pas exclure une entreprise parce que ses propriétaires ont gardé la trace de la valeur de l'équité de la sueur. Je ne m'attends pas non plus à ce que les investisseurs leur paient ce montant.