Les leçons de la crise financière de 2008

Par A. Raymond Benton

En savoir plus sur Raymond sur notre site Demander à un conseiller

Alors que nous examinons la crise financière et réexaminons les développements qui ont ensuite façonné le présent, des intentions cachées et un jeu politique peuvent nous amener à ignorer la gravité accablante des événements entourant la panique de 2008 et à masquer des opportunités qui pourraient continuer à ouvrir la voie. à la récupération.

Il peut donc être utile de réfléchir aux caractéristiques principales de cette débâcle financière, en identifiant les similitudes et les différences avec les autres crises et peut-être trouver une raison d'être reconnaissant pour les actions décisives des membres clés de deux administrations de partis opposés qui ont généralement été forcés par circonstances stressantes et peu familières pour nous conduire à travers un territoire en grande partie inexploré.

Anticipation et cycle économique

Warren Buffett avait anticipé la crise financière dans une lettre aux actionnaires de 2002, qui indiquait notamment:

«L’histoire nous enseigne qu’une crise provoque souvent la corrélation de problèmes d’une manière inattendue en des temps plus calmes… Un lien, quand il surgit soudainement, peut déclencher de graves problèmes systémiques. … Les dérivés sont des armes financières de destruction massive qui présentent des dangers potentiellement mortels, même s'ils sont maintenant latents."

Un système mondial extrêmement complexe, constitué d’une montagne de produits dérivés, le «système bancaire parallèle», a complètement gelé à la suite de l’échec de Lehman Brothers, et les institutions traditionnelles ont été menacées par une pénurie de capitaux et, dans certains cas, un échec imminent. En raison de liens inattendus, un endettement excessif a alimenté une spirale à la baisse des prix des actifs, parfois très éloignée du marché des prêts hypothécaires à risque, à l’origine de la crise. Les marchés financiers ont perdu confiance. En conséquence, le papier commercial n'a pu être ni émis ni renouvelé et les marchés monétaires ont été immobilisés. Une action gouvernementale décisive est nécessaire si l’on veut éviter de graves conséquences économiques.

La calamité est née d'un système financier particulièrement complexe avec des liens mondiaux et a été provoquée et exacerbée par un effet de levier extravagant. La mondialisation et des niveaux de complexité sans précédent distinguent notre système financier de ses prédécesseurs. Pourtant, un examen superficiel de l’histoire économique américaine révèle un cycle obstiné qui se termine par des crises financières plus ou moins profondes et persistantes. La force sous-jacente du capitalisme ancré dans une société libre perdure malgré des accès occasionnels de cupidité mal régulée, une manie renforcée par l'effet de levier et la menace d'effondrement financier qui s'ensuit. Cette débâcle financière qui a entraîné la Grande Récession, bien que sévère, n'était pas sans précédent.

En fait, la menace occasionnelle de calamités dans le cycle économique est reconnue depuis longtemps comme le prix que nous payons pour un système qui encourage, soutient et valide les initiatives entrepreneuriales. Quelques années avant la panique de 1907, le commentaire suivant parut dans une publication populaire du jour, World’s Work:

«Tous les vingt ans, le pays était pris de panique et, à mi-chemin entre ces deux grandes paniques, il y avait de plus petites convulsions, de sorte qu'en moyenne, chaque dixième anniversaire de notre histoire des affaires a été marqué par une baisse des activités ou moins de perte et de catastrophe."

La panique de 1907 aboutit à la création de la Réserve fédérale en 1913 dans l’espoir d’atténuer, voire d’éliminer, la vive volatilité du cycle économique.

Plus récemment, les marchés de l'investissement ont été confrontés à de nombreux défis qui ont mis à l'épreuve la résilience de l'économie et des marchés financiers. L’inflation des années 1970, les récessions successives et la crise monétaire mexicaine au début des années 80, le «krach» de 1987, la crise de l’épargne et des prêts des années 1980 et la débâcle des obligations à haut rendement de 1990, le L’échec des capitaux à long terme en 1998 et la récession économique du nouveau millénaire ont tous eu des effets puissants sur les marchés financiers aux niveaux national et mondial. Bien que chacun de ces événements fût accompagné de prédictions aberrantes et retint l'attention des médias, les marchés financiers se sont rétablis. Avec l’aide occasionnelle de sources gouvernementales et privées, les marchés ont continué de fonctionner et l’histoire a montré que les marchés financiers peuvent réagir de manière créative à des circonstances extrêmement défavorables. Mais ces exemples, bien que menaçants, ne constituaient pas des «paniques» systémiques.

Trop de levier

L’apparition récente de la panique s’est distinguée par son ampleur mondiale et par la faillite imminente du système financier résultant d’un effet de levier spéculatif excessif. Au fur et à mesure que l'effet de levier disparaît, des boucles de rétroaction vicieuses peuvent se former à mesure que la garantie est mise en doute, davantage de capital est nécessaire et les liquidations forcées entraînent une spirale létale des prix des actifs. Pour tenter de maîtriser les risques, en particulier du fait de la complexité croissante de notre système financier, la réglementation peut en réalité exacerber ces «accidents naturels» en exigeant le maintien des niveaux de capital tout en appliquant une comptabilité «mark to market».

En même temps, le rôle du gouvernement en tant que prêteur en dernier ressort est mis à l’épreuve. Bien que l'on pense parfois que les actions de la Fed et du Trésor public inspirent un «risque moral» et s'écartent des principes du marché libre, la réticence à agir aurait probablement considérablement aggravé la gravité et la durée de la crise.Certains considèrent que cette réticence a été un facteur majeur contribuant à la Grande Dépression. Si la Réserve fédérale américaine échouait à son premier véritable test en 1929, en 2008, sous la houlette d'un érudit de cet embarras antérieur, elle était résolue à ne pas le faire cette fois. Dans tous les cas, nous pouvons comprendre que la Réserve fédérale et le Trésor ont finalement agi de manière résolue et que deux administrations présidentielles et le Congrès leur ont laissé la place à contrecœur.

La reprise et l'avenir

Au plus fort de la panique de 2008, des experts comme John Mauldin, auteur de «Betting on Financial Armageddon», ont prédit une reprise.

"La crise à Wall Street passera et le monde continuera à changer", a-t-il déclaré en septembre de cette année. "Je pense que cela va changer pour le mieux pour la plupart des gens."

Jusqu'à présent, l'économie réelle et les marchés des capitaux ont réagi favorablement. L'emploi continue de rebondir, le marché obligataire semble stable et les indices d'actions se sont redressés. «Financial Armageddon» semble avoir été évité.

Personne ne sait à quoi ressemblera le paysage de Wall Street dans un, cinq ou dix ans, mais l’histoire a montré qu’il ne fallait pas sous-estimer la vitalité irrépressible du peuple américain. Entre-temps, nous pouvons rester reconnaissants pour l'action décisive des fonctionnaires des deux partis politiques visant à éviter une catastrophe. Dans ce climat politiquement polarisé, cela mérite peut-être d'être célébré.