Cinq ans après la crise financière: quelque chose a-t-il changé?

Par Martin Weil

En savoir plus sur Martin sur Investmentmatome’s Ask a Advisor

C'est le 5e anniversaire du début de la plus grande crise bancaire et financière de notre vie. En septembre 2008, de vastes gouffres se sont creusés dans le système financier mondial, exposant des déséquilibres tellement importants qu’ils menaçaient de faire chuter les économies mondiales. Pendant quelques mois au cours desquels le temps semblait s'être arrêté, nous nous sommes dangereusement approchés d'un tel effondrement: les marchés bancaires se sont grippés et les liquidités ont été amassées par des joueurs de toutes tailles.

Cinq ans plus tard, on voudrait penser que les conditions fondamentales qui nous ont conduits au précipice en 2008 ont été corrigées. On pourrait présumer que les nombreuses personnes et entreprises qui ont délibérément ou négligemment joué un bazar largement non supervisé de dettes de contrepartie et de dérivés à leur profit avaient été inculpées et condamnées. On aurait tort sur les deux points.

Comme je l'ai écrit ici il y a un an, le monde a été sauvé du bord. Et dans les années qui ont suivi, des progrès ont été réalisés dans la réduction de l'endettement excessivement dangereux de nos systèmes financiers, au détriment des contribuables et des épargnants du monde entier (voir répression financière).

Mais comme je l'ai écrit en 2012, la crise financière a beaucoup nui à la crédibilité du marché financier américain tant vanté. Si j'avais été le «responsable de marque» de Team Financial Markets USA, la restauration de cette confiance aurait été ma priorité numéro un, une fois la crise immédiate passée. Les enquêtes du Congrès et les poursuites pénales et civiles auraient joué un rôle de premier plan, ne serait-ce que (comme le disent les défenseurs acharnés du crime), un exemple pour les autres et un moyen de décourager un comportement similaire à l'avenir.

Pourtant, aucune de ces réponses ne s'est produite. Même des tentatives modestes de re-réglementer un secteur bancaire et financier déréglementé de manière téméraire se heurtent à une opposition féroce et abondamment financée de la part de lobbyistes et d’autres défenseurs de l’industrie.

La Commission Pecora de la Grande Dépression, considérée à l’époque comme une «chasse aux sorcières» sur le même ton que celui utilisé pour dénoncer la règle Volcker d’aujourd’hui. Pourtant, la tactique de l’avocat de première instance en théâtre de Pecora a réussi à susciter une vague de soutien de la part du public en faveur d’une action substantielle du Congrès. Et cela a conduit à des lois historiques sur la protection des consommateurs et des investisseurs, telles que Glass-Steagall, qui imposait la séparation des activités de banque commerciale et d'investissement; et la Securities and Exchange Act de 1934, qui a créé la Securities and Exchange Commission.

En 1999, Glass-Steagall a été abrogé et la SEC d’aujourd’hui n’est plus qu’une ombre, en raison du zèle dérégulateur qui a régné au cours des années 1990 et 2000. L’efficacité du marché était le cri de ralliement, tout le reste soit maudit, et cette marée doit encore tourner. J'attends toujours des indications définitives sur le fait que le secteur financier, tout comme Washington, s'est engagé à restaurer les qualités d'équité, de transparence et de règle de droit qui ont fait de notre marché des capitaux le meilleur au monde depuis 50 ans.

* Publié à l'origine sous le titre «Où, oh, où est Ferdinand Pecora».