Régimes de retraite et régimes à cotisations définies

r/AmITheA**hole For Refusing To Be Friends With A N*zi?

Lorsque la plupart d'entre nous pensent au mot «pension», nous l'associons à un revenu de retraite minimum garanti pour la vie du travailleur ou à la vie commune du travailleur et de son conjoint. Le terme technique utilisé pour désigner ce type de pension est «prestation définie». En d’autres termes, la prestation est définie par le régime et les actuaires qui la gèrent s’adaptent et tentent de convaincre le gouvernement ou le promoteur du régime d’entreprise de cotiser suffisamment pour financer les prestations promises..

En théorie, c’est un système très efficace et très équitable: ses coûts d’administration sont modestes, car il n’ya pas de comptes séparés à gérer - tout est réuni dans un pool de capitaux. De plus, il protège les travailleurs des hauts et des bas du marché boursier. En pratique, c'est une très bonne chose, car peu de travailleurs sont également de très bons investisseurs. En effet, étude après étude, il ressort que l’individu moyen sous-performe de manière significative les rendements des gestionnaires de fonds professionnels et des régimes de retraite. Ceci est important, car même un déficit de 1 ou 2% par rapport à un scénario de base, reproduit sur une carrière de plus de 30 ans, peut entraîner une différence d'accumulation de richesse de plusieurs dizaines de milliers de dollars.

Plus important encore, étant donné que les retraites traditionnelles sont versées sous la forme d’une rente ou d’un flux de revenu à vie, les participants sont protégés des inconvénients dévastateurs du risque de longévité: abandonnés à eux-mêmes, un nombre important de retraités seront à court de argent avant qu'ils ne soient à court de battements de coeur. Pendant ce temps, leur voisin dans un système à prestations définies n'a pas cette inquiétude: il continuera à percevoir un revenu mensuel aussi longtemps que la pension restera solvable. Au cas où un fonds de pension s'effondrerait, un organisme quasi gouvernemental, la Pension Benefit Guaranty Corporation, intervient et verse au moins une contribution minimale. Par conséquent, le travailleur n’a peut-être pas beaucoup de marge de manœuvre pour choisir son revenu, mais il n’a pas non plus à craindre beaucoup non le revenu.

Le problème, bien sûr, est que tant les gouvernements que les entreprises ont une drôle de façon de ne pas financer ces pensions de manière adéquate. Il en résulte une crise de financement des retraites à l'échelle nationale qui commence déjà à forcer les villes à se soumettre à un tribunal de la faillite. Les autres pensions versent des prestations courantes pour le moment, mais leurs actifs ne sont même pas assez proches pour payer toutes les prestations promises aux futurs travailleurs. CalPERS, la caisse de retraite de l'État de Californie pour les employés de l'État et les employés de milliers d'agences municipales, affiche un déficit pouvant atteindre 100 milliards de dollars. Cela signifie que la valeur actuelle nette de tous les avantages promis du régime, ainsi que des avantages attendus pour les nouveaux membres, est supérieure de 100 milliards de dollars à la valeur des actifs du régime. Quelque chose, tôt ou tard, va devoir donner.

Mais la Californie a de la compagnie. En réalité, ce n’est même pas le pire: financé par seulement 24% du passif prévu, le régime de retraite de l’Illinois est le régime le plus gravement sous-capitalisé du pays, à hauteur de 287 milliards de dollars. Le plan du Connecticut est financé à hauteur de 25%, le plan du Kentucky, à 27%, et le Mississippi, le New Hampshire et l’Alaska ne sont financés qu’à 30%.

Le Rhode Island, un État relativement petit d'environ 1 million d'habitants, était dans une impasse. Sa pension était sous-financée d'environ 51% en 2010, ce qui signifie que les actifs du régime ne suffisaient plus pour couvrir 49% des prestations attendues.

Cependant, l’Assemblée générale des États de Rhode Island a adopté des réformes importantes en 2011, via la loi sur la sécurité de la retraite, réformes qui pourraient bien être adoptées par d’autres États.

Pour mettre cela en perspective, les fonds de pension du secteur privé financés à moins de 80% des obligations sont considérés comme «à risque» et font l’objet d’un examen plus attentif de la part des autorités de réglementation et de la Pension Benefit Guaranty Corporation.

Pour remédier à ce problème, l’État de Rhode Island a adopté les réformes suivantes:

Le modèle de régime à prestations définies pur a été abandonné. Au lieu de cela, Rhode Island a mis en place un plan «hybride», qui impliquait un plan de pension traditionnel à prestations définies plus petit et un plan à cotisations définies similaire à 401 (k) s, 403 (b) s et au plan fédéral d’épargne Thrift Savings. Dans ce régime, les avantages sont fonction de la contribution des employés et du rendement de ces investissements.
Les employés devront désormais contribuer beaucoup plus à leur propre retraite.
Étant donné que la portion du régime à prestations définies est plus petite, les contributions actuariellement nécessaires le sont moins à l'avenir. Il est plus facile pour un contribuable de Rhode Island de financer un régime plus petit à 100% qu'un grand. Les partisans du régime ont également noté que les avantages sont plus transférables pour les employés qui occupent d'autres emplois avant leur retraite.
L'âge de la retraite a été porté à 67 ans pour les nouveaux employés et pour toutes les personnes qui n'étaient pas encore acquises. Les travailleurs acquis acquièrent un crédit basé sur leurs années de service, mais aucun travailleur ne peut prétendre à une retraite complète avant l'âge de 59 ans. Toutefois, le régime prévoit une réduction des prestations si un travailleur prend sa retraite plus tôt.
Rhode Island a également suspendu les augmentations de COLA jusqu’à ce que les actifs du régime atteignent au moins 80% du capital entièrement capitalisé. Des augmentations provisoires seront versées tous les cinq ans, en fonction des retours sur investissement, selon l'Institute for Illinois Fiscal Sustainability.

Les syndicats d’employés du service public se moquaient de ce plan et se plaignirent avec amertume. Le chemin choisi par Rhode Island pour la mise en œuvre ne va pas sans critiques non syndicales. Mais simplement en adoptant ce plan, le plan a réduit le passif non capitalisé d’environ 2,7 milliards de dollars et le plan a été immédiatement provisionné - pour ce qui est des actuaires - à 59,8% du passif prévu. C’est un grand bond par rapport au niveau de départ de 48%.

À l'échelle nationale, le sous-financement des 3 500 régimes gouvernementaux du pays a explosé pour atteindre 4,1 billions de dollars. Comme nous en avons discuté dans une colonne précédente, la ville de Détroit a à elle seule un manque à gagner de 3,5 milliards de dollars - d'où le dépôt de bilan. Sans possibilité d'augmenter les impôts sans risquer de chasser les entreprises vers des juridictions plus stables, les options des gouvernements des États et des municipalités se réduisent rapidement. De nouvelles réformes dans la veine de Rhode Island sont presque une certitude - ou les réalités fiscales vont se combiner avec le chapitre 9 des lois sur la faillite pour leur faire subir des réformes encore plus pénibles à l'avenir.

L’Illinois Policy Center a déjà décidé de passer à un modèle de contribution définie comme le seul moyen de remédier à un manque aussi important. Oui, les revenus de retraite de tous ces fonctionnaires doivent provenir de quelque part. Dans le cadre d'un régime à cotisations définies, les futurs travailleurs devront le financer eux-mêmes et assumer le risque de sous-performance du marché en tant qu'individus, ce qui pourrait être dévastateur pour certains qui font de mauvais choix d'investissement. Le choix difficile auquel ces travailleurs sont confrontés est la transition d’un système dans lequel leur revenu de retraite est théoriquement garanti (jusqu’à la faillite, comme le savent actuellement les travailleurs de Detroit) et dans lequel leur revenu n’est pas garanti.

Lire plus de Investmentmatome: