Dividendes à la hausse: pourquoi cela pourrait ne pas être un bon signe pour les investisseurs

Les entreprises américaines envoient des sommes record aux actionnaires, principalement sous forme de dividendes.

Investmentmatome examine ce qui motive cette tendance et la théorie du dividende: quand une entreprise doit-elle émettre un dividende et si les dividendes sont en hausse, pourquoi les entreprises ne réinvestissent-elles pas dans leur propre croissance?

La situation actuelle: les dividendes se multiplient

Tout le monde aime les dividendes. C’est comme si tout le monde aimait la crème glacée. Mais si votre régime alimentaire comprend toutes les glaces en permanence, cela signifie que votre régime manque de substance et de nutrition.

Maintenant, la crème glacée est de moins en moins à la mode pour les investisseurs cette année. La reprise économique et le raffermissement des bénéfices des entreprises ont vidé les bilans des entreprises avec des liquidités. Un sondage effectué par la Réserve fédérale du Saint-Louis révèle que les sociétés cotées en bourse ont accumulé 4,97 milliards de dollars en espèces en 2010. De plus, les sociétés deviennent de plus en plus liquides; le montant des liquidités détenues en pourcentage des bénéfices des sociétés a doublé depuis les années 90, passant de 6 à 12%.

Cela est vrai même si les taux d'intérêt sur l'épargne étaient beaucoup plus élevés à cette époque.

Quand une entreprise doit-elle émettre un dividende?

Une entreprise devrait émettre un dividende lorsque la direction estime que ses actionnaires peuvent obtenir un meilleur retour sur investissement en l'investissant eux-mêmes sur le marché. Si l'équipe de direction estime qu'elle peut obtenir des rendements supérieurs à ceux du marché, elle ne devrait pas émettre de dividende (qui est de toute façon imposable), mais réinvestir cet argent dans sa propre croissance. Si vous êtes président du conseil d’administration de la société et que vous n’avez pas émis de dividende, quand voudriez-vous commencer? Eh bien, vous le feriez quand vous en seriez rendu à des rendements décroissants - lorsque vous ne pourrez plus obtenir des rendements supérieurs à ceux du marché en réinvestissant dans votre propre entreprise, de sorte que vous rapportez les gains aux investisseurs via des dividendes.

Théorie du dividende: comparaison des options en 2013

L'année 2012 a été une année record pour le dividende total en dollars - et les premières indications montrent que 2013 sera encore plus grande. Alors, que font les entreprises avec cela - sont-elles en expansion? Est-ce qu'ils embauchent? Non.

Que peuvent-ils faire à la place? En résumé, si une entreprise engrange un dollar de bénéfices, elle ne peut que faire peu de choses avec cet argent:

1. Rembourser les dettes.
2. Rachat d'actions.
3. Réinvestissez-le dans l'entreprise ou dans des acquisitions, dans l'espoir de générer un rendement supérieur à celui du marché.
4. Collez-le en espèces et équivalents, au cas où.
5. Rendre cet argent aux investisseurs sous forme de dividendes.

L’option 1. n’a plus autant de sens qu’avant. Les taux d’intérêt sont trop bas pour les entreprises emprunteuses de première qualité. C'est bon marché d'emprunter de l'argent.

L'option 2 est très populaire en ce moment, en partie parce que l'argent est tellement bon marché. Il est facile pour les entreprises d’emprunter de l’argent pour racheter des actions - en particulier pour payer les dirigeants qui exécutent des options d’achat d’actions pendant que l’exécution est satisfaisante. Mais il ne devrait pas être populaire, car le S & P 500 se négocie une nouvelle fois à proximité de ses plus hauts records. C’est le moment d’effectuer les rachats lorsque les cours des actions sont faible, pas quand ils sont hauts.

Mais pensez à ce que le conseil d’administration d’une société vous dit lorsqu’il distribue un dividende. Ils disent, nous ne sommes pas convaincus que nous pouvons réinvestir cet argent dans la société à un taux de rendement acceptable, compte tenu des risques.

Ils imposent également à l’investisseur une facture d’impôt pouvant atteindre 39,6%, alors faites bien attention à ce que vous souhaitez.

Implications de taxes

Dans le même temps, les entreprises ont été réticentes à faire fructifier leurs profits à l’étranger aux États-Unis - et la situation s’aggrave. Ce n’est pas difficile de voir pourquoi. La seconde société C rapportant de l’argent aux États-Unis se verra imposer une taxe de 39,6%, contre 35% l’an dernier, et plusieurs fois plus élevée que de nombreux autres pays développés, tels que l’Irlande. C’est un puissant facteur de dissuasion contre le rapatriement - et un obstacle considérable au réinvestissement aux États-Unis.

Le fardeau fiscal de cet argent est encore plus évident quand on considère les effets de la double imposition. Si une société souhaite conserver ses revenus, ramener ses clients chez eux leur permet de ne conserver que 60,4 cents par dollar, grâce à l'imposition élevée du revenu des sociétés. S'ils émettent ensuite un dividende avec cet argent, l'investisseur américain ne peut conserver que 36,48 cents par dollar. Les sociétés ne peuvent pas déduire leurs dividendes en tant que dépense. L’actionnaire doit payer jusqu’à 36,9% d’impôts sur les 60,4 cents restants. D'où le nombre de 36,48 $.

C’est avant même que vous passiez à la surtaxe de 3,8% qui s’applique désormais aux revenus de placement, y compris les dividendes, aux personnes à revenu élevé.

Mettons en perspective cette double imposition:

L'image provient de la Fondation de l'impôt. Le Congrès a reporté la hausse de l'impôt, initialement prévue pour 2010, pendant trois ans. Mais les nouvelles hausses de taxes américaines entrent en vigueur.

Quels signaux sont envoyés par les dividendes?

Gardez cela à l’esprit lorsque le conseil d’administration d’une société émet un dividende. En fait, ils déclarent croire que leurs investisseurs gagnent avec 40 à 60 cents par dollar d’argent gagné par rapport à ce qu’ils pensent raisonnablement pouvoir obtenir en réinvestissant les bénéfices de la société dans l’entreprise.

En fait, ces personnes qui envoient leurs dividendes à leurs actionnaires en Amérique, dans le cadre d’un régime confiscatoire de double imposition, affirment également qu’elles ne peuvent même pas penser aux sociétés qu’elles peuvent acquérir utilement. Ils préféreraient donner la moitié de l'argent au gouvernement plutôt que de l'utiliser pour acquérir des actifs.

Vous vous attendez à cela de temps en temps, bien sûr. Vous pouvez également vous attendre à ce que les sociétés et les fonds qui ont une politique de dividende établie de longue date. C’est-à-dire des entreprises qui se sont spécifiquement conçues pour attirer les investisseurs axés sur le revenu, sans tenir compte du rendement total.

Mais lorsque les cours des actions sont élevés - comme ils le sont actuellement, avec le S & P atteignant des sommets sans précédent - et que le marché tout entier fait grimper les dividendes, il faut faire preuve de prudence.

Si les actions sont importantes, alors pourquoi l'excédent de trésorerie va-t-il aux dividendes, malgré le fardeau fiscal, et non aux achats d'actifs?

Nous voyons certains Activité M & A. Dans certains milieux, nous assistons à une activité de fusion assez importante. Mais vous devez également vous rappeler que la dette est extrêmement bon marché. Les prix des obligations sont maintenus par une Réserve fédérale extrêmement expansionniste, déprimant artificiellement le coût de l'argent. Cela réduit à son tour une grande partie des coûts de transaction d'un rachat par emprunt. Lorsque le QE3 sera à sec, la marée diminuera inévitablement. Quand cela se produira, une chose deviendra claire. les actifs financiers sont trop chers.

Clause de non-responsabilité: les opinions et les recommandations contenues dans ce document sont exprimées par les différents contributeurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions de Investmentmatome dans son ensemble.

Image de dividende fournie par Shutterstock.