Pourquoi quiconque louerait-il?

Les personnes qui utilisent des magasins de location avec option d'achat paient souvent le double du prix de vente au détail - ou plus - pour tout ce qu'elles achètent.

Alors, pourquoi des millions de personnes louent-elles?

Les chercheurs affirment que les personnes qui fréquentent des points de vente indépendants ne sont pas nécessairement stupides. Au lieu de cela, ils sont en proie au type de pensée irrationnelle qui touche la plupart des humains ainsi qu’aux options limitées qui s’offrent aux personnes à faible revenu avec un crédit médiocre, inexistant ou maximum.

«Si vous parlez à des clients propriétaires d’entrepôts, vous découvrirez que personne ne pense que cela n’est pas cher», déclare Jim Hawkins, professeur au Law Center de l’Université de Houston, qui a mené une étude approfondie du secteur. "Tout le monde sait que c'est un moyen coûteux d'acheter."

Le principal avantage du loyer, c'est qu'il permet un accès immédiat aux biens ménagers sans épargner ni s'engager à long terme - deux choses particulièrement difficiles pour les familles à faible revenu qui ont moins de chances d'avoir un revenu prévisible familles plus riches.

Pourquoi les paiements sont plus attractifs que l'épargne

Les clients peuvent se procurer des meubles, des appareils électroménagers ou des appareils électroniques de marque (la devise du leader du marché Rent-A-Center est «Procurez-vous les bonnes affaires aujourd’hui») sans vérification de crédit ni versement d’acompte, ainsi que des paiements mensuels ou hebdomadaires relativement bas.

Les entreprises de location simple offrent généralement la livraison, l’installation et le service gratuits si les articles nécessitent des réparations, ce qui est un avantage considérable, car de nombreuses familles n’ont pas l’épargne pour payer leurs dépenses imprévues. (La Réserve fédérale américaine affirme que 44% des adultes américains ne pourraient pas obtenir 400 $ en cas d’urgence.)

Si les clients ne peuvent pas effectuer les paiements, les articles peuvent être retournés sans déclencher une activité de recouvrement ou endommager les rapports de crédit. Parce que les familles à faible revenu manquent souvent de réserves d’épargne pour faire face aux chocs financiers, elles sont disposées à payer une prime considérable pour la flexibilité d’un «contrat totalement évitable», ont découvert des chercheurs de la Carnegie Mellon University.

"Un observateur externe pourrait noter qu'ils paient un prix énorme pour ces fonctionnalités, et elles le sont", déclare le chercheur Brian Zikmund-Fisher, qui est maintenant professeur à l'Université du Michigan. "Mais il est difficile pour quelqu'un qui examine ces contrats depuis un lieu de stabilité financière et de richesse de vraiment comprendre l'expérience d'incertitude financière dans laquelle vivent de nombreuses personnes."

Où l'argent est risqué

Zikmund-Fisher et son collègue Andrew Parker ont constaté que de nombreux clients qui avaient du mal à économiser de l'argent utilisaient plutôt des contrats de location avec option d'achat comme outil de gestion financière. Les personnes à faible revenu craignent souvent que l'argent qu'elles économisent ne disparaisse dans leurs dépenses lorsque leurs revenus diminuent ou se font gruger par des frais bancaires, ou les disqualifie de certains avantages publics, tandis que les paiements requis par un contrat de location-acquisition leur permettent acheter des biens qu’ils ne pourraient pas obtenir autrement.

«Ils ont utilisé [les contrats de location-acquisition] comme un mécanisme d'autocontrôle: cela les a obligés à dépenser de l'argent pour l'achat de biens durables littéralement une fois par semaine», explique Zikmund-Fisher.

Cela ne fait toujours pas de la location-propriété une bonne idée. Acheter des choses que vous ne pouvez vraiment pas vous permettre est rarement le cas.

La différence est que les personnes à revenu élevé et celles qui ont un meilleur crédit peuvent placer leurs achats non conseillés sur du plastique à des taux d’intérêt effectifs beaucoup plus bas. Une personne qui facture une télévision à 450 $ sur une carte avec un taux d’intérêt de 20% versera 89,49 $ d’intérêts sur 22 mois, si elle effectue un paiement minimum. Pour acheter le même téléviseur, un client locataire peut effectuer 52 paiements hebdomadaires de 20 $ et dépenser 1 040 $ - 590 $ de plus que le prix au comptant.

Bien que les clients comprennent que le coût est élevé, beaucoup ne comprennent pas à quel point le loyer, comme les prêts sur salaire, les prêts de titres de propriété et autres produits destinés aux consommateurs à faible revenu, peut nuire à leur bien-être financier. », déclare l’économiste Signe-Mary McKernan, spécialiste de la constitution de richesses et de la pauvreté à l’Urban Institute, un groupe de réflexion sur les politiques économiques et sociales.

McKernan pense que la solution ne consiste pas à réglementer la disparition de ces entreprises, mais à aider les familles à faible revenu à prendre l'habitude d'épargner malgré les obstacles. Elle encourage les gens à automatiser leurs économies, à rechercher des comptes bancaires à frais modiques et à se renseigner sur les limites d'actif des programmes de prestations comme l'assistance alimentaire, car celles-ci peuvent être plus élevées que ne le pensent les gens.

«L’idée est de faciliter la création d’économies afin que les clients aient moins besoin de ces produits», déclare McKernan.