Utiliser l'assurance-vie pour payer sa retraite

Pour beaucoup de gens, l’assurance vie et la planification de la retraite sont deux choses distinctes. La planification de la retraite est pour vous et l'assurance-vie est pour vos bénéficiaires. Cependant, certains conseillers financiers recommandent également l’assurance-vie comme un moyen de planifier leur retraite.

En raison des coûts impliqués, cette stratégie est controversée - mais il peut y avoir des avantages, si vous êtes un bon ajustement.

Les plans d’assurance vie permanente peuvent offrir des avantages

Parmi les nombreux types d'assurance-vie disponibles, les polices d'assurance-vie permanentes sont parfois présentées comme un moyen de compléter l'épargne en vue de la retraite. Lorsque vous souscrivez un contrat d’assurance vie permanente - qu’il s’agisse d’une assurance vie variable, universelle ou entière ou hybride - certaines de vos primes sont versées dans un compte distinct qui augmente la valeur de rachat en plus ou en plus de votre capital décès.

L’un des avantages de l’assurance vie permanente est la possibilité de se retirer ou d’emprunter moyennant cette valeur monétaire. Vous pourriez le faire pour payer votre hypothèque pendant quelques mois, si vous perdez votre emploi, ou pour financer votre retraite. N'oubliez pas que les prêts et les retraits réduiront votre capital-décès, à moins qu'ils ne soient remboursés. Si vous empruntez plus que la valeur de rachat, votre police pourrait devenir caduque.

D'autre part, il peut y avoir des avantages fiscaux à retirer de votre assurance-vie des liquidités pour la retraite ou à d'autres fins. «Les distributions par emprunt sont 100% libres d’impôt. … Si la valeur de rachat est retirée de la police, une partie est un remboursement de prime et une partie serait imposée en tant que revenu », déclare John Buerger d'ALTUS Wealth Solutions à San Luis Obispo, Californie.

Avantage fiscal, mais à un coût

Selon Buerger, l’utilisation d’une partie de votre valeur monétaire pour financer spécifiquement la retraite présente des avantages fiscaux.

«Si une personne gagne 50 000 dollars de son IRA ou 401 (k) chaque année avec 25 000 dollars de sécurité sociale, la totalité des 75 000 dollars… est considérée comme un revenu imposable. Si ces 50 000 $ provenaient de l'assurance-vie, le revenu imposable ne serait alors que de 25 000 $. Non seulement les 50 000 $ ne seraient pas imposés, mais il est probable que la personne se trouverait dans une tranche d'imposition inférieure, ce qui signifie que l'impôt sur le revenu de la Sécurité sociale pourrait également être inférieur », a-t-il déclaré.

Mais de nombreux conseillers ne recommandent pas de souscrire une assurance vie pour financer la retraite pour une raison importante: «C’est une façon très coûteuse d’investir», déclare Jeff Vistica, conseiller financier à Carlsbad, en Californie.

«Les coûts d'assurance, de marketing et de commission, les taxes sur les primes, les coûts des sous-comptes… s'additionnent rapidement et grugeront votre retour», dit-il. Vistica estime que ces dépenses coûtent environ 3% par an.

En revanche, les conseillers recommandent souvent de maintenir les frais d’investissement à 1% ou moins.

Les coûts élevés associés aux régimes d'assurance-vie créent un «frein» à la performance, explique M. Buerger. «Nous constatons généralement un taux de croissance annualisé réel de la valeur de rachat de l'assurance vie de 4 à 6%, alors que la performance du marché à long terme peut être supérieure», ajoute-t-il.

Pensez d'abord à limiter les autres véhicules

Cela ne signifie pas que personne ne devrait envisager de financer sa retraite par le biais d'une assurance vie. Vistica suggère que si vous avez déjà dépassé le nombre de vos véhicules de retraite, tels que les 401 (k) s et les IRA, et que vous avez besoin d’assurance-vie, vous pourriez être un bon choix.

Mais «je ne suis pas un grand partisan de l’utilisation de l’assurance vie pour financer la retraite», a-t-il déclaré. «L’assurance vie devrait d’abord être considérée comme un moyen de protéger votre famille ou votre entreprise si quelque chose devait vous arriver.»

Si vous êtes plus âgé et que vous avez un patrimoine net élevé, vous réaliserez la plus grande économie d’impôt grâce aux retraits d’assurance vie, bien que, comme le note Buerger, «l’économie fiscale reste une économie d’impôt».

Si vous n’avez pas encore besoin d’assurance-vie et n’atteignez pas votre maximum de revenus, vous obtiendrez un meilleur accord avec un Roth IRA. Et si vous ne contribuez pas au maximum à votre 401 (k) et à votre IRA, envisagez de les utiliser dans votre budget avant de vous lancer dans l’assurance-vie.

Alice Holbrook est une rédactrice en chef qui couvre les assurances et les investissements pour Investmentmatome . Suivez-la sur Twitter @aliceInvestmentmatome.

Image via iStock.