Pourquoi avons-nous une assurance auto sans faute, de toute façon?

La plupart des gens n'aiment pas l'idée de payer pour les erreurs de quelqu'un d'autre, mais pour certains conducteurs, c'est un mode de vie. Une douzaine d’États américains ont souscrit une assurance auto sans égard à la responsabilité, système dans lequel l’assurance de chaque conducteur paie ses propres dommages en cas d’accident.

Les États ont mis en place une procédure sans faute pour limiter les coûts mais ont obtenu des résultats mitigés. Pourtant, le système compte de nombreux partisans passionnés, même si certains États envisagent de le démanteler. Pourquoi une telle agitation? Investmentmatome a contacté quelques experts pour le savoir.

Qu'est-ce qu'une assurance sans égard à la responsabilité?

Sans faute, c’est «un système d’assurance automobile dans lequel les automobilistes assurés qui sont blessés par la négligence de quelqu'un d’autre acceptent certaines limitations de leur droit de poursuivre cette partie négligente pour des dommages corporels», selon Burke Christensen, directeur du Risk Management Programme d'assurance à l'Université Eastern Kentucky.

Comment les conducteurs blessés recouvrent-ils les dommages? «Tout le monde achète une couverture de première partie. Peu importe ce qui arrive à quiconque, vous n’avez qu’à vous adresser à votre compagnie d’assurance », a déclaré Michael McCloskey, professeur assistant à la Fox School of Business de la Temple University. Cela permet aux demandeurs d'obtenir leur argent plus rapidement et idéalement sans litige coûteux.

Sans faute n'élimine pas toutes les poursuites liées à l'automobile. Les conducteurs sans faute peuvent toujours poursuivre, mais leurs dommages doivent répondre à des critères spécifiques pour avoir une réclamation légitime.

«L’idée de base du principe No-fault était de limiter les poursuites en justice. Nous éliminerons les petites créances et les gens économiseront de l’argent», a déclaré Kathy O’Donnell, ancienne présidente du Massachusetts Bar Association.

Quels types d'assurance sans égard à la responsabilité existent?

Les principes de base de l'assurance sans égard à la responsabilité sont les mêmes d'un État à l'autre, mais certains l'implémentent différemment.

Par exemple, les conducteurs dans des États sans égard à la faute doivent avoir une blessure grave pour pouvoir intenter une poursuite, mais les critères des États diffèrent.

«La gravité de la blessure est déterminée par le coût des frais médicaux dans certains États. Si le coût dépasse un certain montant (généralement entre 1 000 et 4 000 dollars), la partie lésée conserve le droit de poursuivre. Dans d'autres États, la gravité est déterminée par le type de blessure », a déclaré Christensen. Le premier type est également appelé «seuil monétaire»; le second type est appelé «seuil verbal».

Certains États offrent également, mais ne mandatent pas, sans faute. "Dans le New Jersey et la Pennsylvanie, ils vous donnent le choix", a déclaré McCloskey. "Si vous le choisissez, vous obtenez un rabais important sur la partie responsabilité de votre police d'assurance-automobile."

Le système sans faute est-il le meilleur système d’assurance automobile?

La plupart des experts s'accordent pour dire que tous les États n'ont pas besoin de l'absence de faute. "Les États qui l'ont ont généralement des grandes villes et sont plus litigieux", a déclaré McCloskey. "Certains États n'ont tout simplement pas besoin de passer des restrictions à ce sujet."

Dans les États où le nombre de poursuites est élevé, M. McCloskey a déclaré que l'absence de faute pouvait réduire les poursuites frivoles et, par conséquent, les primes d'assurance.

"Tout le monde, si vous leur donnez une IRM de leur dos, va probablement avoir quelque chose qui ne va pas avec eux", a-t-il déclaré. "Trouvez un chiropraticien, un médecin ou un avocat qui joue au ballon, et vous avez maintenant un procès."

L’assurance sans faute ne correspond pas automatiquement aux économies d’assurance. Les États qui appliquent le programme voient les primes sur l’ensemble de la carte, certaines étant parmi les plus chères et les moins chères, d’autres entre les deux. Et la question de savoir si l'absence de faute réduit les poursuites est également controversée.

«L’objectif déclaré d’économiser de l’argent n’a fonctionné dans aucun État. Vous aurez au moins deux réclamations sans égard à la responsabilité et, si le seuil est atteint, une réclamation pour lésions corporelles au lieu d’une réclamation dans un système de responsabilité délictuelle traditionnel », a déclaré O’Donnell. «Cela a vraiment créé un cauchemar administratif en termes de réclamations, et les coûts sont répercutés sur les consommateurs. Par conséquent, les primes augmentent.

Selon O’Donnell, c’est en partie parce qu’aucun État n’a trouvé de seuil efficace. Massachusetts, c’est 2 000 dollars, un bar bas compte tenu des coûts des traitements médicaux aujourd’hui.

O’Donnell souligne également que les seuils eux-mêmes peuvent être problématiques. «Si vous définissez un seuil, les gens le respecteront», a-t-elle déclaré.

Bien que les coûts soient importants, les conducteurs dans des États sans faute peuvent avoir d'autres raisons d'aimer ou de ne pas aimer la loi. "Une personne blessée dans un accident est assurée d'une certaine couverture pour ses blessures même si la partie qui cause l'accident ne peut pas être localisée", a déclaré Christensen.

En revanche, "parce que chaque automobiliste assuré paie pour couvrir ses propres blessures, les conducteurs dangereux ne paient pas le risque qu’ils présentent", at-il ajouté.

À quels défis sans faute?

No-fault a gagné en popularité dans les années 1970, date à laquelle il a été adopté par 16 États. D'autres autorisaient les conducteurs à souscrire une assurance responsabilité civile sans restreindre leur capacité à poursuivre en justice. Depuis lors, six États l'ont abrogé - certains temporairement - et sa position est loin d'être certaine dans les États qui l'ont encore. La Floride, le Minnesota et le Michigan ont récemment envisagé (ou envisagent d'envisager) de modifier sérieusement le système.

Pour O’Donnell, l’économie n’est pas la seule raison pour abroger cette pratique. «Philosophiquement, ce n’est pas correct. Vous devez tenir la personne responsable », a-t-elle déclaré.

D'autres, comme McCloskey, défendent sans faute. "Si vous êtes une personne peu scrupuleuse qui voudrait exploiter un procès, alors il y a un gros inconvénient", a-t-il déclaré. "Mais je ne poursuivrais pas quelqu'un si je n'avais pas subi un préjudice grave."

Photo de voiture endommagée via Shutterstock.