Qu'est-ce qu'un fonds de couverture? Les fonds spéculatifs, la loi Glass-Steagall et la règle Volcker expliqués

par Susan Lyon

Depuis la crise financière, les nouvelles concernant la réglementation financière ont fait couler beaucoup d'encre. Avec l'adoption de la loi Dodd-Frank de 2010, l'administration Obama a fait de la réglementation des fonds spéculatifs un élément essentiel de leurs efforts de réforme du système financier.

Cela soulève la question suivante: qu’est-ce qu’un fonds de couverture? La réponse à cette question montre pourquoi tant de responsables gouvernementaux et d'analystes estiment qu'il est important de resserrer la réglementation des fonds de couverture pour la stabilité du système financier. Nous explorons les protections en place pour les fonds de couverture et si elles fonctionnent comme prévu.

Que sont les fonds de couverture et comment fonctionne un investissement dans un fonds de couverture?

Plus simplement, un fonds de couverture est un accord d’investissement conclu entre un groupe d’investisseurs et un gestionnaire de fonds. Les investisseurs peuvent être privés ou institutionnels, et ils confient au gestionnaire de fonds spéculatifs une importante somme d’argent que le gestionnaire investit à sa guise. Si les investissements génèrent des bénéfices, le gestionnaire gagne un pourcentage des bénéfices, comme stipulé dans la convention signée par les investisseurs.

Alors, pourquoi les investisseurs choisissent-ils de placer leur argent entre les mains d'un gestionnaire de fonds de couverture au lieu, par exemple, d'un fonds commun de placement ou d'une banque d'investissement? La réponse est simple: le potentiel de profit est extrêmement élevé. Contrairement aux banques d'investissement, les fonds spéculatifs sont soumis à une réglementation moins stricte de la part de la SEC et les gestionnaires de fonds spéculatifs sont habilités à prendre des décisions rapides et à fort effet de levier en réponse aux fluctuations du marché.

Voici un aperçu rapide:

• Le montant total des actifs détenus par les hedge funds au 2^{Dakota du Nord} trimestre de 2012 était d'environ 1,7 billion de dollars.
• Ray Dalio, l’un des meilleurs gestionnaires de fonds spéculatifs au monde, a gagné 3 milliards de dollars en frais de gestion en 2011.

Malgré la chute récente des bénéfices des fonds de couverture, les gens continuent d’y investir de grosses sommes d’argent.

Bref historique de Glass-Steagall et de la règle Volcker: dans quelle mesure réglementons-nous aujourd'hui les fonds de couverture?

Consultez notre explication détaillée de la loi Glass-Steagall Act ici, et consultez notre explication détaillée de la règle Volcker ici.

Créée en 1933, la loi Glass-Steagall a en effet créé un différend invisible entre les banques commerciales et les banques d’investissement, afin d’empêcher les banques d’acquérir les dépôts des particuliers et de les investir ensuite dans les airs. La loi Glass-Steagall de 1933, adoptée pendant la Grande Dépression, empêchait les banques commerciales d’échanger des valeurs avec les dépôts de leurs clients et créait la FDIC comme protection contre les ruées bancaires. Décrétée en 1933 sous le nom de Banking Act, Glass-Steagall a été abandonnée au fil des ans et finalement abrogée sous l'administration Clinton par le Gramm-Leach-Billey Act de 1999. Certains experts estiment que l'abrogation de cet acte a contribué à la crise financière de 2008, et la loi a servi de base à la règle Volcker du projet de loi de réforme Dodd-Frank de 2009.

Elizabeth Warren explique mieux comment la loi a séparé les fonds spéculatifs et les investissements connexes des services bancaires aux particuliers:

«Glass-Steagall a en effet déclaré que les hedge funds devraient être séparés des banques commerciales. Si une grande institution veut jouer sur le marché, c’est bien. Mais il n’a pas l’appui du gouvernement fédéral. »

Dans le but de rétablir le pouvoir de la loi Glass-Steagall Act, la règle Volcker stipule que les banques commerciales ne doivent pas spéculer ni faire des paris spéculatifs.. Il interdit aux banques commerciales et aux banques adossées à la FDIC:

• Possession, partenariat ou investissement dans des fonds de couverture ou de capital-investissement.
• S'engager dans une négociation pour compte propre: spéculation utilisant les fonds propres de l'entreprise dans le but de réaliser un profit plutôt que d'atténuer les risques.

Cependant, nombreux sont ceux qui affirment que cela ne suffit pas, d'autant plus qu'il est ambigu de savoir ce qui constitue exactement une «spéculation» par opposition à une simple «couverture».

Pourquoi les fonds de couverture devraient-ils compter pour vous?

Récemment, le public a été alarmé par une inconduite apparemment répandue parmi les gestionnaires de fonds de couverture. Le ministère de la Justice s'attaque aux cas de délits d'initiés commis par des gestionnaires de fonds de couverture. En septembre, par exemple, un ancien dirigeant d'Intel a témoigné contre le gestionnaire de fonds spéculatifs de haut niveau Raj Rajaratnam. Rajaratnam a été reconnu coupable et condamné à 11 ans de prison en personne pour ce que certains qualifient de «plus grand scandale de délit d'initié depuis une génération».

Malgré les inquiétudes selon lesquelles les fonds spéculatifs pourraient avoir joué un rôle dans l'effondrement financier de 2008, la manière dont les fonds spéculatifs devraient être réglementés reste incertaine. La SEC s'emploie toujours à appliquer pleinement les nouvelles mesures de sauvegarde approuvées par le projet de loi Dodd-Frank, prolongeant récemment une échéance pour les fonds spéculatifs qui enregistrent plus de 150 millions de dollars pour s'inscrire auprès de la SEC.

Les fonds spéculatifs contrôlent une quantité importante de capitaux d'investissement et leurs paris très endettés peuvent avoir des conséquences énormes sur le système financier. Le débat sur la manière de les réguler efficacement pour éviter les délits d'initiés rampants est donc un problème central pour le système financier américain et mondial..