Quelle est la prochaine étape pour la loi Biggert-Waters? (FAQ des experts)

Le 1er octobre, de nombreux résidents vivant dans des zones inondables ont vu leurs primes d’assurance contre les inondations augmenter. Les augmentations résultent de la loi sur la réforme de l'assurance contre les inondations dans Biggert-Waters, qui renforce le Programme national d'assurance contre les inondations (PNIF) et modifie le mode de calcul des primes d'assurance contre les inondations.

Les résidents des zones inondables sont - à juste titre - furieux. L'augmentation des primes d'assurance va peser sur les prix du logement et retarder la croissance économique Maintenant, même certains législateurs qui ont voté pour la loi réclament un retard.

Avec des conséquences si désastreuses, pourquoi le Congrès a-t-il adopté la loi Biggert-Waters Act? La réponse réside dans l'histoire. Le NFIP a été créé en 1968 parce que les compagnies d’assurances ne croyaient pas que l’assurance contre les inondations était rentable. Dans le PNIF, les primes d’assurance contre les inondations étaient basées sur les évaluations gouvernementales de la carte des inondations des communautés. Toutefois, pour la plupart des communautés, il a fallu des années avant qu’elles soient cartographiées et que des primes à prix réduits soient offertes aux résidents. Dans les années qui ont suivi 1968, la population des régions côtières a augmenté de 40% pour atteindre près de 123,3 millions de personnes et le PNIF a atteint son objectif de créer un marché de l'assurance contre les inondations. Cependant, au fil des ans, ces taux réduits ont été maintenus et FEMA, l'organisation qui gère le NFIP, estime que les assurés bénéficiant de primes actualisées paient entre 40 et 50% du taux du marché.

En fin de compte, c'est l'ouragan Katrina - avec l'aide des ouragans Ike et Sandy - qui a rendu le PNIF insoutenable. Après l’ouragan Sandy, le Congrès a porté à 30 milliards de dollars les emprunts contractés par le NFIP. Alors, que réserve le PNIF et les habitants des régions riveraines?

Investmentmatome s'est tourné vers des experts pour le découvrir.

• Des ressources pour l’avenir La chercheuse Carolyn Kousky a contribué à l’élaboration d’un plan visant à assurer la durabilité de la côte, tout en tenant compte de l’abordabilité des zones côtières pour les familles à revenu faible ou moyen.

«Cette législation élimine progressivement les réductions pour de nombreux assurés, soulevant des questions sur le caractère abordable des familles à revenu faible ou moyen. L’élimination des «droits acquis» est particulièrement préoccupante, une pratique en vertu de laquelle la FEMA avait déjà laissé les ménages ré-cartographiés dans une zone à haut risque conserver leurs taux les plus bas. Alors que des cartes actualisées des dangers sont déployées dans les communautés, certains ménages s'aperçoivent qu'ils courent un plus grand risque d'inondation que les cartes précédentes, de sorte que l'assurance contre les inondations coûtera plus cher.

«L'inquiétude suscitée par les taux plus élevés a poussé certains politiciens à rétablir les réductions initiales du programme ou à ralentir la mise en place progressive de taux plus élevés. Les taux basés sur les risques, cependant, sont essentiels pour communiquer avec précision le risque de construction dans les zones exposées aux inondations. Néanmoins, il serait inéquitable de faire des zones à risque élevé des côtes du pays que les riches ne peuvent se permettre. Mais les réductions de primes initiales n’ont jamais été vérifiées. Une méthode pour empêcher les résidents à faible revenu de rester en dehors d’un important outil de gestion des risques que j’ai exploré avec Howard Kunreuther, professeur à la Wharton School, consiste à utiliser un système de chèques d’assurance, associé à des prêts à faible taux d’intérêt pour investir dans la réduction des risques.

«Sans un tel programme, on s'inquiète de la réaction des assurés face à des taux plus élevés. La couverture d’assurance contre les inondations est obligatoire pour les propriétaires de maison dans une plaine inondable de 100 ans avec une hypothèque contractée auprès d’un prêteur financé ou réglementé par le gouvernement fédéral, mais pour d’autres, elle est volontaire. Le PNIF a toujours eu à équilibrer ses objectifs d'augmentation des taux de participation à l'assurance contre les inondations et à une tarification en fonction du risque. Si les taux plus élevés signifient que les propriétaires abandonnent leur couverture, cela pourrait les rendre mal préparés pour faire face à une inondation majeure et augmenter le fardeau imposé aux gouvernements après une catastrophe. Cependant, il est peu probable que l'aide fédérale aux sinistrés rassure les propriétaires; une assurance est nécessaire pour fournir aux ménages les fonds nécessaires à la reconstruction.

«Les tarifs peuvent être abaissés en élevant la structure. Cela se produit dans de nombreux endroits le long de la côte du New Jersey et de New York touchés par Sandy. Il est possible que cette tendance vers des structures surélevées se poursuive dans d'autres zones côtières à mesure que de nouvelles cartes sont introduites ou en réponse aux inondations. Cela pourrait changer l'apparence de certaines zones côtières. Nous pouvons également voir des personnes s’installer hors des zones les plus exposées au risque d’assurance. Cela pourrait être fait de manière délibérée pour restaurer simultanément des écosystèmes côtiers offrant de nombreux avantages aux résidents et aux visiteurs.

«Bien que les nouvelles cartes et les taux plus élevés reflètent plus précisément le risque d'inondation, ils ne traitent toujours pas deux risques côtiers importants: l'érosion et l'élévation du niveau de la mer. Beaucoup ont recommandé que les taux de PNIF incluent le risque d'érosion et la législation de 2012 a demandé à la FEMA de prendre en compte l'élévation du niveau de la mer. On ne sait pas comment ni quand cela sera fait.

«Nos côtes sont de beaux endroits où vivre et visiter et génèrent une activité économique substantielle. Ils sont aussi intrinsèquement dangereux - et donc coûteux à assurer. L'imputation de ce coût sur le contribuable général ne réduit pas le risque et peut encourager un développement excessif dans les zones les plus exposées au risque. Nous voulons que les ménages de tous les revenus puissent profiter de nos côtes tout en garantissant une répartition efficace et équitable des coûts. À mesure que la mer se soulève et que les tempêtes changent, les communautés côtières devront reconsidérer leurs stratégies de construction et leur emplacement pour gérer les risques les plus élevés. ”

• Le professeur Nicholas Pinter du sud de l'Illinois estime que le Congrès doit se pencher sur les déficits budgétaires potentiels du PNIF.

«Cette législation, Biggert-Waters 2012, est un médicament nécessaire mais amer pour le programme national d’assurance contre les inondations et pour les titulaires de polices NFIP subventionnées. D'une part, BW12 élimine certaines des échappatoires qui ont endetté le PNIF de près de 25 milliards de dollars. Dans le même temps, BW12 est une éclaboussure d’eau glacée pour les propriétaires et les petites entreprises, dont certaines verront leurs taux augmenter brutalement.

«Nous avons une famille ici dans l'Illinois qui a acheté une maison dans la plaine inondable en novembre dernier, ignorant la législation imminente. À compter du 1er octobre, ils voient leurs tarifs d'assurance multipliés par dix. On pourrait soutenir qu'ils ne devraient pas habiter à cet endroit, mais comment justifier de regarder une famille quitter la faillite et se retrouver sans abri du coup d'un stylo législatif?

«Et le problème plus général lié à BW12 va au-delà de sa froideur. Le Congrès a adopté BW12 comme solution gratuite. Les primes d’assurance sont la seule source de revenus du PNIF. BW12 laisse les assurés actuels sur les taux plus élevés fondés sur le risque, les versements dans un fonds «jour de pluie» pour les déficits futurs, ainsi que les programmes avec une dette antérieure de 25 milliards de dollars. Le Congrès a écrit les échappatoires et les déséquilibres qui placent le PNIF dans la situation actuelle, et le Congrès devrait assumer la responsabilité de la dette qui en découle. »

• Le professeur Scott Knowles de Drexel estime que la loi sur les eaux de Biggert sera éventuellement assouplie.

"Avec la mise en place de Biggert-Waters, le gouvernement ne subventionne plus des taux d’assurance plus bas pour les résidences secondaires ou les entreprises, ni pour ce que l’on appelle les" propriétés à pertes répétitives ". Il est difficile de voir comment cela se produira. Politiquement, vous voyez deux côtés. Les sénateurs et les membres du Congrès des zones sujettes aux inondations disent que Biggert-Waters détruira la valeur des propriétés le long de la côte dans des États comme la Louisiane. Les partisans des réformes, cependant, disent que le PNIF tel qu'il était avant la réforme promouvait une fausse économie - permettant aux gens de prendre des risques et non de prendre en compte la réalité de ces risques dans des primes d'assurance réalistes. Le «marché» disparaît lorsque la propriété est inondée et que les secours fédéraux en cas de catastrophe sont nécessaires. Il y aura certainement une période d'ajustement à court terme avant que nous puissions adopter une loi durable. Si je devais deviner, je dirais que les opposants à la loi pourraient en quelque sorte réussir à en ralentir la mise en œuvre. Pourquoi? Le lobby de la construction et du développement est l’un des plus puissants des États-Unis et il a l’écoute des élus qui ne voudront peut-être pas ralentir le développement dans les zones côtières dangereuses. »

Lire plus de Investmentmatome:

• Meilleure assurance auto

• Texas Auto Insurance

• Assurance auto complète