Head Start rend-il les parents moins impliqués? Une entrevue avec Adam Isen

Head Start est essentiellement un programme gouvernemental qui tente de compléter ce que les parents font pour leurs enfants. C’est un moyen de niveler le terrain de jeu entre les enfants que leurs parents lisent tous les jours et les emmener en classe de musique et ceux dont les parents ne peuvent ou ne veulent pas vivre ces expériences. Mais comment Head Start a-t-il un impact sur la participation des parents avec leurs enfants?

Selon un argument, Head Start encourage les parents à s’impliquer davantage, par son impact sur les capacités cognitives des enfants, les programmes visant à accroître l’engagement, l’accent mis davantage sur la scolarisation et d’autres efforts. Par ailleurs, Head Start peut en fait réduire la participation des parents à l’éducation de leurs enfants - si le gouvernement s’occupe de l’apprentissage de mon enfant, le raisonnement est clair, je n’ai pas à faire autant.

Nous nous sommes entretenus avec Adam Isen, économiste à l’Université de Pennsylvanie, pour obtenir des informations sur la capacité de Head Start à empêcher la participation des parents.

L'étude

Isen, avec Alexander Gelber, professeur à l’Université de Pennsylvanie, a récemment publié un article dans lequel il explique comment Head Start a modifié l’investissement des parents dans leurs enfants.

Investmentmatome: Quelle est la prémisse de votre recherche?

Adam Isen: Nous voulions étudier l'incidence de l'éducation fournie par le gouvernement sur la participation des parents avec leurs enfants. Head Start était un bon contexte pour étudier la question car le gouvernement fédéral a créé une expérience naturelle en organisant une loterie pour choisir les enfants à intégrer au programme.

Nous avons cherché à savoir si Head Start éliminait la participation des parents - comme suggéré dans des documents précédents - ou si cela augmentait la participation, ce qui pourrait avoir des conséquences sur les décisions d’investissement des parents et sur l’analyse de l’efficacité du programme. Par exemple, un impact positif sur la participation des parents - ce qui signifie que Head Start implique davantage les parents - pourrait signifier que l'effet global du programme est renforcé, mais l'impact direct du programme Head Start pourrait être surestimé.

NW: Head Start augmenter la participation est une mauvaise chose?

Adam Isen: Non, je ne dirais pas que c'est comme ça. Dans un monde où nous ne connaissons pas l’efficacité globale de Head Start, c’est très probablement une bonne chose car cela pourrait améliorer son efficacité. Mais à condition de connaître le véritable impact sur chaque résultat qui nous tient à cœur - ce qui n’est pas non plus le monde dans lequel nous vivons -, cela n’est peut-être pas aussi souhaitable, car cela suggère que nous exagérons peut-être l’effet direct du programme sur les résultats des enfants et sous-estime son coût.

En fin de compte, du point de vue des avantages, tout ce qui nous importe, c’est l’impact global du programme, tant direct qu’indirect. La raison pour laquelle nous tenons à nous est que si le temps et les ressources des parents sont utilisés, c’est un coût qui doit être pris en compte dans l’analyse du programme.

Dans un exemple très simplifié, si l’on valorise l’amélioration de l’enfant à, disons, 1 000 dollars, et qu’il n’y ait aucun effet sur le comportement des parents, on supposerait alors que la valeur ajoutée directe et globale du gouvernement était de 1 000 dollars. Nous comparerions ensuite cela à l’argent des contribuables utilisé pour financer le programme - disons 700 $. Si tel était le cas, nous en conclurions qu’il s’agit d’un programme très productif.

Cependant, si Head Start augmente sa participation, nous voudrions également prendre en compte, entre autres, les coûts supportés par les parents. Bien sûr, une implication accrue des parents pourrait également rendre le programme plus efficace, en augmentant ce chiffre. D’autre part, si Head Start réduit la participation, cela peut être perçu comme une réduction du temps et des efforts des parents consacrés à leurs enfants.

NW: Mais ce n’était pas le cas, selon vos conclusions.

AI: Non. Participation parentale - lecture, maths, nombre de jours passés avec des enfants chez des pères qui ne vivent pas avec leurs enfants et autres mesures - a considérablement augmenté lorsque les enfants ont participé à Head Start, en particulier dans des domaines qui semblent être des investissements dans leurs enfants.

NW: Par exemple?

AI: Les parents lisent à leurs enfants plus souvent et plus longtemps - des activités qui améliorent de manière plausible le développement de l'enfant. Et nous constatons que même après que les enfants aient quitté Head Start, les parents ont continué à participer davantage à leurs enfants. En outre, nous avons constaté que les parents d’enfants randomisés dans des programmes présentant un score plus élevé au test cognitif étaient les plus susceptibles de renforcer leur implication. Bien sûr, il s’agit d’une corrélation et la cause de quoi n’est pas clairement définie.

NW: Quelles sont les implications pour Head Start dans son ensemble?

AI: Dans un sens étroit, il s'agit d'une évaluation d'un impact potentiel du programme. En outre, des recherches ont montré que Head Start et, plus largement, les interventions en faveur des jeunes enfants, avaient une influence positive sur de nombreux indicateurs de la qualité de vie, tels que les taux d'incarcération ou de diplomation. Cependant, les résultats des tests ne montrent systématiquement aucun gain durable.

Un grand casse-tête est donc: pourquoi voyons-nous des impacts à long terme sur les résultats qui nous intéressent, mais aucun impact intermédiaire sur les résultats des tests? Il est possible que les tests ne mesurent pas bien le capital humain - ou que les impacts portent sur des qualités non cognitives qui ont néanmoins un impact durable sur l’avenir de l’enfant. Bien que hautement spéculative, une implication accrue des parents pourrait être un autre mécanisme expliquant pourquoi Head Start peut avoir des effets à long terme sur les enfants sans impact à moyen terme sur les résultats des tests.

NW: Et quelle est la prochaine? Que devraient regarder les chercheurs?

AI: J’aimerais voir davantage de recherches sur l’effet de la participation des parents sur les résultats des enfants, pour quantifier ce qu’elles pourraient être. Dans le même ordre d’idées, il serait certes difficile de décomposer les effets de Head Start en ses différents aspects - scolarité, parental, nutritionnel, etc. - ce qui pourrait aider les administrateurs de programmes à se concentrer sur les aspects les plus productifs des programmes. J'aimerais également consulter davantage de documents examinant les effets d'une meilleure éducation sur le comportement d'investissement des parents en dehors de Head Start, dans les programmes d'enseignement primaire et secondaire traditionnels, par exemple.

NW: Merci pour votre temps.