Trop gros pour échouer, où en sommes nous?

Les régulateurs fédéraux sont sur le point d'imposer de grandes exigences aux grandes banques afin de protéger l'économie contre une future crise financière comme celle qui a déclenché la récession de 2008-2009, considérée comme la plus grave depuis la Grande Dépression.

Les autorités de réglementation américaines ont récemment dévoilé de nouvelles règles obligeant les huit plus grandes banques américaines à augmenter leurs fonds propres de 68 milliards de dollars afin de les amener à s’appuyer sur des sources de financement telles que les fonds propres, plutôt que la dette.

La partie clé du plan exige que chaque grande banque détienne des réserves de capital égales à 5% du total des actifs. Les filiales des banques assurées, qui exercent généralement une activité de prêt plus risquée, seraient tenues de lever leur capital à 6% de l'actif total. Les petites banques auraient besoin d'avoir 3% d'actifs en capital.

Les huit grandes banques, notamment JP Morgan Chase, Citigroup, Bank of America, Wells Fargo, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of New York Mellon et State Street, doivent mettre en œuvre les changements d’ici 2018.

Après l'annonce des changements de règles, la présidente de la Fed, Janet Yellen, a déclaré que la Fed examinait les effets probables d'imposer des règles plus strictes aux banques. Dans un discours, Yellin a suggéré que les règles actuelles en matière de capital ne traitent pas de toutes les menaces. Exiger que les huit plus grandes banques, jugées «trop grandes pour faire faillite», détiennent davantage de capital ne protège pas contre les risques qui pourraient toucher les plus petites banques, a-t-elle déclaré. La Fed étudie donc quelles autres mesures pourraient être nécessaires, y compris des exigences pouvant être appliquées plus largement aux banques régionales et aux institutions financières non bancaires, a-t-elle ajouté.

Le terme «too big to fail» est devenu une référence populaire en 2008-2009 pour les institutions financières jugées si complexes et interconnectées avec l'ensemble de l'économie que leur échec serait désastreux. La croyance dans le concept trop grand pour échouer a conduit les gouvernements à renflouer des institutions financières telles que Wells Fargo, Bank of America, Morgan Stanley et Goldman Sachs. Lehman Brothers, qui n’a pas été jugé trop gros pour faire faillite, a fait faillite en septembre 2008. Incapable de trouver un acheteur, Lehman a finalement été liquidé.

Certains analystes estiment que plus les réglementations sont nombreuses, plus les banques et les banques plus petites seront incitées à contourner les règles.

Karen Shaw Petrou, analyste chez Federal Financial Analytics à Washington, a déclaré à Associated Press que «la menace est que si vous ne faites que réglementer les grandes banques, le risque sera transféré aux non-banques».

C'était une partie importante du problème qui a conduit à la récession. Les prêteurs hypothécaires à risque ont commencé à adhérer à des normes de prêt moins strictes et à offrir des prêts plus risqués. Le nombre de prêts hypothécaires à risque représentait historiquement 8% des prêts hypothécaires, mais ce nombre est passé à 20% entre 2004 et 2006, ce qui a conduit à la Grande Récession. Un nombre important de prêts hypothécaires à risque, environ 90% en 2006, étaient des prêts à taux ajustables (ARM).

Lorsque les taux de ces ARM ont augmenté, les propriétaires ont eu du mal à faire face à la hausse des paiements, ce qui a finalement entraîné une augmentation des défauts de paiement des prêts hypothécaires et des saisies immobilières à l'origine de la récession. En fin de compte, le même type de prêts à haut risque a affecté les grandes banques, ce qui a resserré les normes de crédit et entraîné un resserrement du crédit. Plus tard, les grandes banques que le gouvernement a considérées comme trop grosses pour faire faillite ont accepté des fonds de sauvetage.

Toutefois, les petites institutions financières telles que les banques régionales, les banques communautaires locales ou les coopératives de crédit n’ont pas bénéficié de plans de sauvetage. Elles ont également souffert et continuent de lutter pour retrouver leur équilibre. Les taux de chômage élevés, conséquence de la récession, ont eu pour effet que moins de personnes empruntaient à leur banque communautaire, à une caisse populaire ou même à des banques régionales, ce qui a eu un impact négatif sur ces banques.

À mesure que la banque évolue et que l’économie s’ajuste à une nouvelle normalité après la récession, de plus en plus d’institutions financières courtisent les clients pour tout, des hypothèques aux comptes chèques.

Les clients disposent d'un large choix d'options bancaires et, malgré les nouvelles réglementations, nombre d'entre eux se détournent des grandes banques, ce que certains clients, et même de nombreux régulateurs, considèrent comme trop gros pour faire faillite, trop gros pour être réparés.

Bien que les dernières réglementations bancaires aient tenté d’empêcher une nouvelle crise financière en imposant des contrôles plus stricts aux grandes banques, de nombreux problèmes ont finalement contribué à la grande récession de 2008-2009. En approuvant les nouvelles réglementations, la Fed s’efforce de faire en sorte que les banques puissent supporter de lourdes pertes. Dans le même temps, les régulateurs continuent d'explorer des pistes permettant de contrôler plus étroitement un marché susceptible de se heurter aux petites institutions.

Image de la banque via Shutterstock.