L'erreur la plus simple des investisseurs sur les ETF

Avez-vous déjà remarqué que la tâche la plus simple est la plus compliquée de nos jours? Comme acheter des céréales à l'épicerie? Je me suis tout simplement procuré une boîte de Cheerios et j'ai été confronté à pas moins de six variétés différentes: miel, givré, chocolat, multigrains, noix de banane et grappes d'avoine.

Ces produits appartiennent tous à la même catégorie de base Cheerios. Et ils ont des emballages et des prix similaires. Mais ouvrez les boîtes et vous trouverez des différences assez frappantes à l'intérieur.

Il en est de même pour les fonds négociés en bourse (FNB).

Les investisseurs ont généralement une liste générale d'achats: biotech, petites capitalisations, obligations étrangères -- peu importe. Et une fois que nous arrivons à ces allées dans le supermarché ETF, il y a un nombre vertigineux de choix.

C'est une erreur commune de supposer qu'un fonds dans une catégorie spécifique ressemble plus ou moins à tous les autres, alors nous prenons le plus proche boîte de l'étagère sans vérifier les ingrédients du portefeuille. C'est un excellent moyen d'obtenir de la vanille quand vous voulez vraiment du chocolat.

Beaucoup de fonds se ressemblent à l'extérieur, donc il est facile de supposer qu'ils sont construits de la même façon à l'intérieur. Si le pétrole brut est plus élevé, un FNB n'est-il pas aussi bon que l'autre? Y at-il vraiment beaucoup de différence entre le ETF Vanguard Energy (NYSE: VDE) et WisdomTree International Energy ETF (NYSE: DKA) ?

En fait, il y a. Le fonds est pondéré par la capitalisation boursière alors que l'autre est pondéré par les dividendes. Un fonds investit principalement aux États-Unis tandis que l'autre investit strictement à l'étranger. Un fonds n'a aucune exposition à

BP (NYSE: BP) - pour l'autre, il s'agit de la plus grande participation. Je ne porte aucun jugement sur l'un de ces fonds, je suis il suffit de dire qu'il serait stupide de supposer que ces fonds structurellement différents produiront des rendements identiques.

Vous ne pouvez pas dire grand-chose du nom d'un fonds sans creuser plus profondément. Considérons

les HOLDR de l'infrastructure Internet de Merrill Lynch (NYSE: IIH) . En surface, le fonds semble être un moyen idéal pour exploiter le vaste potentiel de profit d'Internet. Mais qu'est-ce que vous achetez exactement? Actuellement, le portefeuille ne compte que huit participations. Six d'entre eux sont de minuscules stocks de penny. Et les deux autres, Akamai Technologies (Nasdaq: AKAM) et Verisign (Nasdaq: VRSN) , absorbent 90% des actifs du fonds. Même si vous aimez ces deux actions, pourquoi ne pas les acheter individuellement et vous épargner les frais de garde? Vous voyez, le fonds est régi par une méthodologie d'indexation imparfaite. Le portefeuille stérile est fixe et ne peut être rééquilibré ou reconstitué. Ainsi, au fil des ans, les participations initiales ont diminué: Alteon Websystems, par exemple, a été rachetée par Nortel Networks, tandis que Inktomi a été intégrée à

Yahoo (Nasdaq: YHOO) . Portal Software, également un ancien holding, a été retiré de la liste. Ce handicap a conduit à des performances inégales et à des rendements généralement lamentables pour les investisseurs. À son apogée, IIH avait l'habitude de changer de mains au-dessus de 55 $. Aujourd'hui, il se négocie pour moins de 4 $. Les actionnaires de longue date ont vu disparaître plus de 95% de leur valeur. (Personnellement, je préfère les fonds adaptables qui peuvent frapper le bouton de rafraîchissement, en particulier dans le secteur technologique, où les changements perturbateurs signifient que le highflier d'aujourd'hui est le has been de demain.)

Bien sûr, ce n'est pas un exemple isolé. les nouveaux produits conçus pour répondre à des stratégies spécifiques sont un autre piège potentiel. Il existe des FNB pour se protéger de l'inflation, pour miser sur la baisse des valeurs des maisons, voire pour profiter de l'élargissement (ou du rétrécissement) de la courbe des taux.

Ces fonds sont novateurs et astucieux, mais ne supposent pas naïvement l'exécution - cela pourrait être une erreur coûteuse.

Exemple: il y a des raisons concrètes de croire que le dollar américain se dirige sur la mauvaise voie, mais sans savoir où il atterrirait, certains investisseurs ont sauté les

Fonds baissier du dollar américain PowerShares (NYSE: UDN)

. Le nom sonne juste. Mais est-ce vraiment la meilleure façon de se protéger contre la chute du dollar? Probablement pas. En tant que garantie pour des contrats à terme, le fonds détient des trésoreries américaines, qui sont surévaluées et susceptibles de tomber à mon avis. Plus important encore, l'euro représente 58% de l'indice sous-jacent. L'UDN ne fait donc pas autant de paris sur le dollar que sur l'euro, mais les deux risquent de perdre du terrain par rapport aux autres devises. Si vous possédez UDN, posez-vous cette question: qu'est-ce qui empêche le billet vert de se déprécier en général mais de gagner contre l'euro?

Parler de gagner la bataille mais de perdre la guerre

La Réponse Investissante:

Don ' Je suppose que le travail est fait simplement parce que vous avez identifié un secteur, un pays ou un thème qui semble prometteur. Vous devez aller plus loin et isoler quel produit dans ce créneau correspond le mieux à vos objectifs.

Il y a maintenant environ 1 000 FNB sur le marché - et d'autres sont lancés chaque jour. Mais plus d'options signifient plus de devoirs. Familiarisez-vous avec la tactique d'un fonds - un émetteur traditionnel comme iShares fait des choses différentes d'un indexeur axé sur la quantité comme PowerShares. La saveur que vous préférez dépend de vos goûts particuliers.